Yüksek Mahkeme Kürtaj Hapına Geniş Erişimi Sürdürüyor

Perşembe günü Yüksek Mahkeme, yaygın olarak bulunabilen bir kürtaj hapına erişimi sürdürdü ve bir grup kürtaj karşıtı örgüt ve doktorun, Gıda ve İlaç İdaresi'nin ilaca verdiği onayı geri alma yönündeki teklifini reddetti.

Yargıç Brett M. Kavanaugh tarafından yazılan oybirliğiyle alınan kararda mahkeme, kürtaj karşıtı grupların anlaşmazlıkta doğrudan bir payının bulunmadığına, FDA'nın mifepriston hapını onaylamasına itiraz etme zorunluluğunun bulunmadığına karar verdi.

Yargıç Kavanaugh, “Davacılar mifepristonu reçete etmiyor veya kullanmıyor” diye yazdı. “Ve FDA onlardan herhangi bir şey yapmalarını veya yapmaktan kaçınmalarını talep etmiyor.”

Şöyle ekledi: “Davacının bir ilacı başkaları için daha az erişilebilir hale getirme arzusu, dava açma hakkını oluşturmaz.”

Dava başlangıçta FDA'nın mifepriston onayının silinmesini amaçlıyordu. Ancak konu Yüksek Mahkeme'ye ulaştığında soru, kurumun 2016 ve 2021 yıllarında teletıp ve posta seçeneklerini de kapsayacak şekilde hap dağıtımını genişlettiğinde yasal olarak hareket edip etmediğine kadar daraltılmıştı.

Karar, kürtaj hakları gruplarına sessiz bir zafer kazandırdı. Hapın bulunabilirliğine yönelik ciddi kısıtlamaların önlenmesi yönündeki kararı övseler de, sonucun kısa ömürlü olabileceği konusunda uyardılar.

Kürtaj karşıtı gruplar, mücadelenin henüz bitmediğine söz vererek, diğer davacıların, özellikle de eyaletlerin, ilaca karşı çıkma olasılığını yükselterek ilerlemeye söz verdiler.

Yargıçlar aynı zamanda her iki siyasi partiye de kürtaj konusunda açık ve esaslı bir kazanç vermekten kaçınarak davanın esasına ilişkin bir karar vermekten kaçınmış görünüyordu.

Karar, mahkemenin Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasındaki anayasal prosedür hakkını ortadan kaldırmasından bu yana kürtajı neredeyse tamamen yasaklayan bir düzineden fazla eyalette hapla ilgili ayrı kısıtlamaları da geri almıyor. (Yasaklar ilaç tedavisi ile cerrahi kürtaj arasında ayrım yapmamaktadır.)

Başkan Biden yaptığı açıklamada, “kararın üreme özgürlüğü mücadelesinin devam ettiği gerçeğini değiştirmediğini” söyledi.

Şöyle ekledi: “Bu, Yüksek Mahkemenin Roe v. Wade davasını bozduğu gerçeğini değiştirmez iki yıl önce kadınlar temel özgürlüklerini kaybettiler.”

Biden kampanyası ayrıca, eski Başkan Donald J. Trump'ın ikinci dönemi kazanması durumunda kararın kürtaj ilaçlarına erişimi korumak için yeterli olmayacağı yönündeki endişeleri de dile getirerek, yönetiminin idari eylem yoluyla yeni kısıtlamalar uygulamak için harekete geçeceğini söyledi.

Bay Trump, muhafazakar çoğunluğunu atadığı Yüksek Mahkeme'nin Roe v. Wade dönüm noktası niteliğindeki kürtaj hakları davasını bozmasının ardından kürtaja erişim konusunda nasıl bir pozisyon alması gerektiği konusunda boğuşmuştu. Birkaç hafta önce kendi politikalarını belirlemenin eyaletlere bağlı olduğunu söylemişti.

Kampanyası, yönetiminin ilacın düzenlenmesini nasıl ele alacağına değinmeden, kürtaj hapı kararı konusunda da benzer bir tutum benimsediğini öne sürdü. “Yargıtay oybirliğiyle 9-0 karar verdi; Sorun çözüldü” dedi Trump sözcüsü Danielle Alvarez.

Kürtaj hakları grupları karardan duydukları memnuniyeti dile getirdi ancak bunun yalnızca statükoyu koruduğu konusunda uyardı.

Merkezin başkanı Nancy Northup, “Ne yazık ki, kürtaj haplarına yönelik saldırılar burada bitmeyecek; kürtaj karşıtı hareket, Roe sonrası dünyada kürtaj haplarının ne kadar kritik olduğunu görüyor ve erişimi kesme konusunda kararlılar” dedi. Üreme Hakları için yapılan bir açıklamada şunları söyledi.

Davacıları temsil eden muhafazakar hukuk örgütü Alliance Defending Freedom'ın kıdemli danışmanı Erin Hawley, kürtaj karşıtı grupların davayı davacı olarak müdahale eden Cumhuriyetçilerin liderliğindeki üç eyalet olan Idaho, Kansas ve Missouri aracılığıyla canlandırmaya çalışabileceğini öne sürdü. alt mahkeme seviyesi.

Bayan Hawley yaptığı açıklamada, “Üç eyaletin, bu ülke genelinde kadınların ve kızların sağlık ve güvenliğini tehlikeye atmasından dolayı FDA'yı sorumlu tutmaya hazır olmasından dolayı minnettarız” dedi.

İki ilaçlı rejimin bir parçası olan Mifepriston, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kürtajların neredeyse üçte ikisinde kullanılıyor.

FDA, pandemi sırasında ilacın bulunabilirliğine ilişkin kısıtlamaları gevşeterek ilacın çevrimiçi olarak reçete edilmesine veya postayla gönderilmesine izin verdikten sonra kullanımı yalnızca arttı. Giderek artan sayıda ilaçla kürtaj teletıp tarafından reçete ediliyor. Bir sayıma göre, Temmuz'dan Eylül 2023'e kadar yaklaşık altı kürtajdan biri, yani ayda yaklaşık 14.000 kürtaj tele-sağlık yoluyla gerçekleşti.

Yargıç Kavanaugh, çoğunluk görüşünün önemli bir kısmını, yargıçların alt mahkemelerin kararlarına neden katılmadıklarına odaklanarak geçirdi; bu kararların tümü, grupların davayı açma yetkisine sahip olduğunu belirledi.

Yargıç Antonin Scalia'ya atıfta bulunan Yargıç Kavanaugh, dava açmak için davacının öncelikle temel bir soruyu yanıtlaması gerektiğini yazdı: “Sana ne?”

Yargıç Kavanaugh, davacıların “hükümetin eyleminden iddia edilen yaralanmaya kadar uzanan öngörülebilir bir olaylar zincirini” göstermesi gerektiğini yazdı.

Bu örnekte, FDA'nın düzenlemesine itiraz etmeye çalışan doktorlar ve tıp birliklerinin gerçek bir yaralanmayı gösteremediklerini yazdı çünkü davacılar arasında mifepriston reçetesi yazan doktorlar veya onu alan hamile kadınlar gibi hapla gerçekten ilgilenen kişiler yer almıyordu.

Yargıç Kavanaugh, davacıların “mifepristonun başkaları tarafından reçete edilmesine ve kullanılmasına karşı samimi hukuki, ahlaki, ideolojik ve politik itirazları” olduğu iddialarının dava açma eşiğini karşılamadığını yazdı. Ayrıca “FDA'nın eylemlerini davacıların iddia edilen yaralanmalarına bağlayan birkaç karmaşık nedensellik teorisinin de” geçerli olmadığını ekledi.

Yargıçlar ayrıca kürtaj karşıtı doktorların, vicdanlarına aykırı olarak acil kürtaj yapmaları gerekebileceği için dava açma hakları olduğu yönündeki iddiasını da reddetti.

Yargıç Kavanaugh, federal vicdan yasalarının zaten doktorları kürtaj veya vicdanlarına aykırı diğer tedavileri yapmak zorunda kalmaktan koruduğunu ve hiçbir doktorun aksini göstermediğini yazdı.

Ayrıca mahkemenin, mahkeme önündeki geri kalan kürtaj davasında söz konusu olan federal yasayı nasıl yorumladığını da ima etti. Bu yasanın aynı zamanda doktorların vicdani itirazları nedeniyle kürtaj yapmalarını gerektirmediğini, bu tür gerekliliklerin doktorlara değil tıbbi tesislere dayatıldığını yazdı.

Yargıç Clarence Thomas da aynı görüşte, kararı “tamamen” desteklediğini belirtti ancak mahkemenin, kuruluşların üyeleri adına hak iddia etmelerine ne zaman izin verileceği konusunda sınırlı bir görüşe sahip olması gerektiği konusunda uyardı.

Dava, muhafazakar çoğunluğun Roe v. Wade davasını bozarak kürtaj konusunu Yüksek Mahkeme'ye geri göndermesine rağmen, erişim sorununun “halka ve onların seçilmiş temsilcilerine” bırakılacağını ilan etmişti.

Perşembe günü usule ilişkin gerekçelerle verilen karar, bu sözün doğruluğunu kanıtlıyor gibi göründü; ancak mahkeme yakında federal yasa ile sıkılaştırılmış eyalet kısıtlamaları arasındaki çatışmayı içeren kürtajla ilgili başka bir önemli davaya karar verecek.

Kürtaj hapı davası, FDA – Hipokrat Tıp İttifakı, kürtaja karşı şiddetli mücadelede yeni bir cepheyi yansıtıyordu.

2022 sonbaharında, kürtaj karşıtı tıbbi kuruluşlardan oluşan bir şemsiye grup, birkaç doktorla birlikte, yirmi yılı aşkın bir süre önce FDA'nın mifepriston onayına itiraz etti. Ön kararda Teksas'taki federal yargıç Matthew J. Kacsmaryk, FDA'nın ilaca verdiği onayının askıya alınması ve mifepristonun piyasadan kaldırılması gerektiğini söyledi.

New Orleans'taki bir temyiz mahkemesi, ilacın dağıtımını kısıtlamayı tercih etse de hapın yasal kalacağını söyledi. Bu kısıtlamalar arasında ilacın posta yoluyla gönderilmesinin veya teletıp yoluyla reçete edilmesinin yasaklanması da vardı.

Trump'ın atadığı Yargıç Kacsmaryk, muhafazakar bir dini özgürlük firması olan First Liberty Enstitüsü'nde yıllarca dava açtıktan sonra federal kürsüye katıldı.

Maggie Haberman Ve Lisa Lerer New York'tan gelen raporlara katkıda bulundu.