Yüksek Mahkeme, Purdue Pharma Yerleşimi Merkezindeki Sorumluluk Kalkanını Reddetti

0

Perşembe günü Yüksek Mahkeme, Purdue Pharma ile yapılan milyarlarca dolarlık anlaşmanın kalbinde yer alan ve zengin Sackler ailesinin üyelerini ilgili davalardan korumak karşılığında opioid salgınını durdurmaya yardımcı olmak için milyarlarca doları aktaracak olan bir hükmü reddetti.

Yargıç Neil M. Gorsuch tarafından yazılan 5'e 4'lük bir kararda yargıçların çoğunluğu, federal iflas kanununun iflas anlaşmalarında üçüncü taraflar için bir sorumluluk kalkanına izin vermediğine karar verdi. Yargıç Gorsuch'a Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Amy Coney Barrett ve Ketanji Brown Jackson katıldı.

Yargıç Brett M. Kavanaugh, sert bir dille ifade edilen muhalefet yazısında, “kararın kanun açısından yanlış olduğunu ve 100.000'den fazla opioid kurbanı ve aileleri için yıkıcı olduğunu” yazdı. Kendisine Baş Yargıç John G. Roberts Jr. ve Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Elena Kagan da katıldı.

Karar, Purdue ve Sacklers'ın, aile üyelerinin yıkıcı bir halk sağlığı krizine çözüm bulmak için eyaletlere, yerel yönetimlere, kabilelere ve bireylere 6 milyar dolara kadar bağış yapma sözü verdiği, dikkatlice müzakere edilmiş bir anlaşmayı tehlikeye atıyor.

Bu, reçeteli ağrı kesici OxyContin'in üreticisi Purdue Pharma'yı kontrol eden Sackler ailesinin üyelerinin artık anlaşmanın ciddi eleştirilere yol açan bir şartına tabi olmamasını sağlıyor: opioidle ilgili davalarda sorumluluktan muafiyet, İflas ilan etmemiş olmalarına rağmen.

Adalet Bakanlığı'ndaki bir izleme ofisi olan ABD Mütevelli Programı, Yüksek Mahkeme'den müdahale etmesini istemişti. Ofis, olası davacıları rızaları olmadan bağlayan ve Sackler'lara geniş kapsamlı yasal koruma sunan sorumluluk kalkanının, “gerçek mali sıkıntıyı” gidermeyi amaçlayan bir iflas sisteminin kötüye kullanılması olduğunu söyledi.

Karar, Boy Scouts of America ile cinsel taciz mağdurları arasındaki dava da dahil olmak üzere, toplu yaralanma iddialarını içeren diğer iflas anlaşmaları için daha geniş kapsamlı etkilere sahiptir. Bunun nedeni, Purdue anlaşmasının dayandığı sorumluluk kalkanının bu tür anlaşmalarda giderek daha popüler hale gelmesidir.

Sacklers'ın 18 yıl içinde 6 milyar dolara kadar ödeme yapmasını gerektirecek olan ve ilk dokuz yılda neredeyse 4,5 milyar doların ödenmesini gerektirecek olan anlaşma, oyundaki zorlu dengeleme eyleminin altını çiziyor: acilen aranan paranın kurbanlara, eyaletlere ve kabilelere gitmesini sağlamak, diğerlerinin yanı sıra, Sackler'ları opioid krizi konusunda daha fazla sorumluluktan kurtarma olasılığına ilişkin daha geniş endişelere rağmen.

Purdue Pharma ve Sacklers'ın, şirketin reçeteli ağrı kesicisi OxyContin'in popülaritesi nedeniyle uzun süredir krizin alevlenmesine yardımcı olduğu görülüyor.

2007 yılına gelindiğinde, opioidlerden kaynaklanan aşırı doz ölümlerinin sayısı arttıkça, Purdue ve üç üst düzey yöneticisi, düzenleyicileri, doktorları ve hastaları ilacın kötüye kullanılma potansiyeli konusunda yanılttıkları gerekçesiyle federal ceza davalarını kabul ettiler ve 600 milyon dolardan fazla para cezasına çarptırıldılar.

İlk opioid davaları Purdue Pharma'ya karşı 2014 yılı civarında açıldı ve bu davalar bir dizi davayı tetikledi ve büyük servetiyle müzelere, tıp okullarına ve akademik kurumlara büyük bağışçılar haline gelen Sackler ailesinin üyelerinin rolüne ilişkin incelemeler yoğunlaştı.

Purdue 2019'da iflasın yeniden yapılandırılması için başvuruda bulundu ve bu da sonuçta davaları duraklattı. O dönemde Sackler'lar konuyla ilgili yaklaşık 400 iddiayla karşı karşıyaydı.

Hareket başından beri tartışmalıydı.

2021'de bir iflas hakimi tarafından onaylanan bir anlaşmaya göre Purdue Pharma feshedilecek; şirket opioid krizine milyarlarca dolar bağışlayarak binlerce ilgili iddiaya son verecek; ve Sackler'lara hukuki sorumluluktan korunma garantisi verilecek.

Daha sonra bir federal bölge yargıcı, planın Sackler ailesinin üyelerine bu tür korumalar sağlamanın hatalı olduğunu söyleyerek anlaşmayı bozdu.

Ancak Sackler'ların teklifini yaklaşık 1,73 milyar dolar artırmasının ardından plana itiraz eden tarafların çoğu planı imzaladı.

Mayıs 2023'te federal bir temyiz paneli anlaşmanın en son versiyonunu onayladı. Kararı yazan Amerika Birleşik Devletleri İkinci Daire Temyiz Mahkemesi Hakimi Eunice C. Lee, söz konusu ilkeleri kabul etti.

Yargıç Lee, “İflas doğası gereği birbiriyle çatışan çıkarlar, uzlaşmalar ve mükemmel olmayan sonuçlardan oluşan bir yaratıktır” diye yazdı. “Bu tanımlayıcı özellikler nedeniyle, ister para ister adalet olsun, borçlu olunan her şeyin tam olarak karşılanması nadiren gerçekleşir.”

Temmuz ayında ABD Mütevelli Programı, anlaşmanın gözden geçirilmesi için Yüksek Mahkeme'ye dilekçe verdi. Başvurusunda planın “iflas sisteminin kötüye kullanılması” teşkil ettiği belirtildi.

Purdue Pharma, aleyhine verilecek bir kararın ciddi zarara yol açacağını ileri sürdü. Mahkeme anlaşmayı reddederse bunun “kurbanlara zarar vereceğini ve opioid krizini hafifletmek için milyarlarca doların dağıtımını gereksiz yere geciktireceğini” söyledi.

Ağustos ayında yargıçlar anlaşmayı duraklattı ve davayı görmeyi kabul etti.

Aralık ayında yargıçların yaptığı sorgulama, uzlaşma anlaşmasının çözülmesi durumunda kurbanlar, eyaletler, kabileler ve yerel yönetimler açısından ne gibi sonuçlar doğuracağı ile Sackler'ların gelecekteki davalardan muaf tutulmasına ilişkin endişeler arasındaki gerilimi yansıtıyordu.

Yargıç Brett M. Kavanaugh, hükümete “30 yıllık iflas mahkemesi uygulaması” sonucunda onaylanan bir taktiği sona erdirmek için neden baskı yapacağını sordu.

Kurbanların ve ailelerinin görüşüne göre, “bunda hiçbir payı olmayan federal hükümet” anlaşmaya itiraz etti ve krizle mücadele için eyaletlere uzun zamandır beklenen ödemelerin yanı sıra kurbanlara yapılacak parayı da riske attı ve aileleri. Opioid salgınıyla mücadele için fon sağlamaya yönelik pratik bir çözüme odaklanmak yerine, hükümetin “ileride Sackler'lardan parayı geri alabileceklerine dair bu biraz teorik fikri” desteklemeye kararlı göründüğünü ekledi.

Yargıç Elena Kagan da ona katıldı ve başsavcı yardımcısı Curtis E. Gannon'a, imzalayan davacıların sayısına rağmen Adalet Bakanlığı'nın neden anlaşmayı bozmaya çalıştığı konusunda baskı yaptı.

Yargıç Kagan, “Bu anlaşmaya verilen destek, Sackler'ları sevmeyen, Sackler'ların dünyadaki en kötü insanlar olduğunu düşünen insanlar arasında çok büyük” dedi.

Jan Hoffman raporlamaya katkıda bulundu.

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir