Yargıç Mansoor, ses sızıntısı bağlantılı yargıcın kürsüye alınmasına karşı

İSLAMABAD: Yargıç Mansoor Ali Shah, seçim zamanı üstüne çekincesini suo motu bildirimiyle kaydederek, bir yargıcın dahil edildiğini kabul etti – kim beş üyeli tezgah – tartışmalı bir ses sızıntısıyla bağlantılı olduğu iddia edildiğinden “uygunsuz”.

Hakim, Yüksek Yargı Kurulu’nda (YSK) da referanslarla karşılaşıyordu.

Yargıç Şah, Pazartesi günü gösterilen karşıcılık notunda, bu mahkemenin yargı yetkisine ve heyetin Anayasasına başvurulmasına ilişkin uyarılara karşın, kendisini davadan çekmemeyi seçtiğini söylemiş oldu.

Ayrıca, bugün kürsüdeki öteki yargıçlar – Yargıç Athar Minallah, Yargıç Yahya Afridi ve Yargıç Jamal Mandokhail – tarafınca da karşıcılık notları gösterildi.

SJC’de hakkında müracaat meydana getirilen Yargıç Syed Mazahar Ali Ekber Naqvi’nin adını ve sızan ses konusunu anmadan, bu mevzuda niçin kurumsal bir cevap verilmediğini sordu.

“Bu Mahkemenin her yargıcının anayasal ve yasal bir görevidir. sayın başyargıç tarafınca oluşturulan kürsü ve bazı yasal gerekçeler için bir yargıç belirli bir davaya bakmaktan vazgeçmediği sürece, o kürsüye emanet edilen davaları kulak verin. Hukuki bir gerekçenin bulunmaması durumunda, salt geri çekme, anayasal ve yasal görevden feragat anlamına gelebilir. Bu anlayışla, bu Mahkemenin Anayasa’nın 184(3) maddesi uyarınca orijinal yargı yetkisinin mevcut davada olmasıyla birlikte mevcut davada da kendiliğinden ileri sürüldüğü mevzusunda çekincelerim olmasına karşın, kendimi bu davaları görmekten geri çekmemeyi seçtim. mevcut Bent anayasası. Sadece çekincelerimin bulunmadığı yanlış anlaşılmasın ve sessizliğim onay olarak kabul edilsin diye, çekincelerimi kayda geçirmeyi anayasal ve yasal yükümlülüğüm olarak görüyorum” dedi.

Suo motu’nun, bir memurun hizmet meselesini dinlerken iki üyeli bir heyetin yargı kararının tavsiyesi üstüne çağrıldığını söylemiş oldu.

“Bana gore bu karar, önümüzdeki mevcut meseleyle hiçbir ilgisi olmayan bir davada verilmişti ve bu, emrin bayağı bir okuyucusuna iki üyeli Bench’in mevzuyla gereksiz bir ilgisi bulunduğunu yansıtıyor.”

Yargıç Şah, söz mevzusu karara ek olarak, söz mevzusu kürsünün üyelerinden biriyle ilgili ses sızıntılarından meydana gelen kamuya açık bir münakaşa bulunduğunu belirtti.

Sızdırılan ses kayıtlarının ve bir Yargıtay yargıcına yönelik iddiaların sessiz kalmasından yakınan Yargıç Şah, “Mahkeme içinden ve dışından gelen taleplere karşın ne bu mahkeme ne de mahkeme tarafınca iddialara kurumsal bir cevap verilmemiştir. Yüksek Yargı Konseyi’nin anayasal forumu tarafınca.

“Ek olarak Barolar tarafınca söz mevzusu üye hakkında Yüksek Yargı Kurulu’na sevk edildiğine dair haberler de var. Bu arka planda ve bu iddialar soruşturulup sonuçlandırılmadan ilkin söz mevzusu üyenin yargılanmak suretiyle yargıtay üyeliğine alınması kararlaştırıldı. ‘kamusal öneme haiz’ mevcut sorun, saygılarımla, uygunsuz görünmektedir.Bu mahkemenin öteki kıdemli hon’ble yargıçları, Kurul’da yer almadığında, bu dahil etme daha incelikli hale gelir.

“Başyargıç, Anayasa’nın suo motu 184(3) maddesi uyarınca bu Mahkemenin orijinal yargı yetkisine atıfta bulunan sonucunda, kategorik terimlerle, ‘bu mevzular haricinde büyük kamu önemine haiz anayasal yükümlülüklerin yerine getirilmesini ihtiva eder’ şeklinde gözlemlemekten sevinç duymuştur. sadık anayasal uygulama için davet’.”

Tüm bu gerçeklere karşın, bu mahkemenin en kıdemli iki yargıcının, mevcut heyeti oluşturan kararda ifade edilmeyen nedenlerle “kamusal açıdan büyük öneme haiz” meseleleri dinlemek ve karara bağlamak suretiyle heyetin bir parçası haline getirilmediğini ekledi. .

“Üst düzey bir yargı kurumu olarak en büyük gücümüz, kamuoyunun ve ülkemiz insanlarının bizlere duyduğu güvendir. Tarafsızlığımız, şeffaflığımız ve adaleti dağıtmadaki açıklığımız hakkında kamuoyu algısı da dahil olmak suretiyle tarafsızlığımız devamlı tartışılmaz ve suçlamanın ötesinde,” dedi Justice Shah.