Senatör Tammy Baldwin, Evliliğe Saygı Yasası’nın neden gerekli olduğunu düşünüyor

Senatör Tammy Baldwin, Evliliğe Saygı Yasası’nın neden gerekli olduğunu düşünüyor
Senatör Tammy Baldwin (D-WI), 8 Aralık’ta Washington, DC’deki ABD Kongre Binası’nda Evliliğe Saygı Yasası yasa tasarısı yazıt törenine katıldı. | Anna Moneymaker/Getty Images

Baldwin, bir evlilik eşitliği yasası için iki partinin de desteğini toplamayı başardı, ancak yasanın “mütevazı” olduğunu kabul eden ilk kişi o.

Eşcinsel evlilikleri koruyan Evliliğe Saygı Yasası Perşembe günü Temsilciler Meclisi’nden geçti; Senato’dan çoktan geçti, bu da yakında yasalaşması için Başkan Joe Biden’ın masasına gideceği anlamına geliyor.

Tasarı, Yargıtay’ın tartışmalı bozma kararının sonucudur. karaca v. buzağı. Yargıç Clarence Thomas, oybirliğiyle verdiği görüşte, mahkemenin 2015 dönüm noktası gibi diğer kararları gözden geçirmesi gerektiğini savundu. üst kat Amerika’da eşcinsel evliliği yasallaştıran karar.

Bu görüş, Wisconsin Meclisi’nin ilk açık lezbiyen üyesi olarak tarih yazan Senatör Tammy Baldwin (D-WI) dahil olmak üzere ülke çapındaki insanlar arasında alarm zillerinin çalmasına neden oldu. Baldwin, eşcinsel evlilikler yaptıklarında bir miktar koruma sağlamak için Evliliğe Saygı Yasasını geçirmek için iki partili nadir bir çabaya öncülük etti. üst kat karar bozulur.

Aşağıda Baldwin’in yaptığı bir konuşma var. bugün açıkladı Eş sunucu Sean Rameswaram, Evliliğe Saygı Yasa Tasarısı geçen hafta Senato’dan geçerken. Burada olmasına sevindiğini, ancak hükümetin eşcinsel evliliği korumak için daha fazlasını yapabileceğini söylüyor.


Sean Rameswaram

Senatör Baldwin, Evliliğe Saygı Yasası’nın tam olarak ne dediğini bize söyleyebilir misiniz?

Bu. Baldwin

Evliliğe Saygı Yasası aslında oldukça mütevazı bir mevzuattır. ondan sonrasını biliyoruz Dobbs Dışarıda bir tehdit olduğuna karar veren Clarence Thomas, evlilik eşitliğini yeniden canlandırmak için yaptığı açık bir davet var.

Bir erkek ve bir kadın arasındaki evliliğe federal bir tanım getirmek için 1996’da kabul edilen Evliliği Savunma Yasasını yürürlükten kaldırıyor ve esasen federal hükümetin herhangi bir eyalet izin verirse eşcinsel evlilikleri tanımaya zorlanmayacağı söylüyor.

Yaptığı ikinci şey, [it says]her eyaletteki yasalara bakılmaksızın, sözleşme yaptığınızda nerede akdedilmişse yasal olan bir evlilik içindeyseniz [it] ABD Anayasasının “Tam İnanç ve Kredi” maddesi nedeniyle federal hükümet ve diğer tüm eyaletler tarafından saygı gösterilmelidir.

Ne yazık ki gelecekte evlenmek isteyenler için her eyaleti eşcinsel evliliklere izin vermeye zorlamıyor. Ama yine de, gelecekte onu tanıyan bir eyalette evlenirseniz, bu evlilik orada yasal olduğu sürece ve akdedildiği sırada başka herhangi bir devletin onu tanıyacağını söylüyor. Mahkeme bunu düşünürse ilerlemesi gereken kritik bir mevzuat parçası. üst cilt.

Sean Rameswaram

Buna “mütevazı” bir yasa dediler, bence bu, sizin istediğiniz kadar işe yaramadığı anlamına geliyor. Bu ne yapmadı, Evliliğe Saygı Yasası mı?

Bu. Baldwin

Biliyorsun, böyle bir kararı kodlamak çok ama çok karmaşık. üst cilt. Bununla 1967 ırklararası evlilik davası arasındaki karşılaştırmanın analojisine de dikkat çekmek isterim. Aşklar Virginia’ya Karşı.

Bu dava karara bağlanınca herkesi şoke etti. [state laws] Irklar arası evlilik yasağı. Bu davaya karar verildiği sırada, Virginia ve diğer 15 eyalette, ırklar arası evliliği yasaklayan kitaplarla ilgili yasalar vardı. Bugün, sıfır eyaletlerin kitaplarında hala bu yasalar var, ancak son eyalet ırklar arası evlilik yasağını 2000 yılına kadar kaldırmadı.

Yargıtay devrildiğinde karaca v. buzağıMemleketim Wisconsin de dahil olmak üzere pek çok eyalet, kürtaja yönelik cezai yasaklarını hiçbir zaman kaldırmamıştı. Bizimki 1849’dan kalma.

Şimdi eşcinsel evlilik tartışmasını bırakıyoruz: Bugün 35 eyalette eşcinsel evlilik konusunda ya yasal ya da anayasal yasaklar var. yani biz onlara sahibiz üst cilt karar, ancak benimki de dahil olmak üzere tüm bu eyaletlerin bu yasaları yürürlükten kaldırmasının ne kadar süreceğini bilmiyorum. Ve açıkçası, bu yüzden Evliliğe Saygı Yasası’nın güvencesine ihtiyacımız var. Bu yasayla yapamadığımız şey 50 eyalette eyalet anayasalarını yürürlükten kaldırmak veya değiştirmek değil mi? Federal düzeyde çalışmıyor.

Sean Rameswaram

Yani eşcinsel evliliği kapsamlı bir şekilde yasallaştıramayacağınızı söylüyorsunuz.

Bu. Baldwin

Aynen öyle. Ayrıca evliliği düzenliyoruz ve eyalet düzeyinde evliliği izliyoruz.

Sean Rameswaram

2022 Evliliğe Saygı Yasası ile birlikte 1996 Evliliği Savunma Yasasına bakmak ve bu ülkedeki ilerlemeyi görmek kolaydır. Aynı zamanda sadece 12 Cumhuriyetçiden destek aldınız. Diğerleri size “Ben bu tasarıyı destekleyemem” dediklerinde ne dediler?

Bu. Baldwin

Cumhuriyetçi arkadaşlarım, dilerseniz, çeşitli bahanelere şapka çıkardılar. “Eşcinsel evliliğe karşıyım” diyenlerin muhtemelen küçük bir avuç olduğunu söyleyebilirim. [or] “Buna katılmıyorum üst cilt karar ve bu nedenle Evliliğe Saygı Yasası için oy vermek istemem.

Bunun bir şekilde din özgürlüğüne müdahale ettiğine dair birçok yanlış iddiada bulunuldu. öyle değil Bu bir statüko. Temel, statükodur. Ancak Cumhuriyetçi meslektaşlarımdan bazıları netliğe, soruların cevaplarına ihtiyaçları olduğunu hissettiler. Ve bu meselelere yaklaşma şeklimiz bir düzine Cumhuriyetçi dostumuzun desteğini aldı. Ama dürüst olmak gerekirse, diğerleri gemiye gelmedi.

Sean Rameswaram

Öte yandan bazı meslektaşlarınızın, geçmişte eşcinsel haklarına karşı bu yasaya karşı oldukça ses getiren The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints dahil olmak üzere birçok büyük dini kuruluşun desteğine rağmen, din özgürlüğünden bahsettiğini okudum. Oradaki ne?

Bu. Baldwin

İnanç toplulukları, inanç geleneklerine aykırı evlilikleri kutlamaya zorlanmayacaklarından emin olmak istiyor. üst cilt asla bu baskıyı oluşturmadı.

Son Zaman Azizleri Kilisesi, bence, Evliliğe Saygı Yasasını savunanlarla yaptıkları görüşmelerde çok samimiydiler ve ayrıca, çok eşli ilişkilerde iki kişi arasındaki evliliklerden bahsetmediğimizden emin olmak için açıklıkla ilgilendiler.

Nitekim bu konular ele alındığında Mormon Kilisesi’nin desteğini kazandık. Evanjelik kiliselerin temsil ettiği bazı varlıklar, Ortodoks Yahudilik. Bu yasa tasarısının dini özgürlükler açısından statükoyu koruyacağına dair netliği eklediğimiz için bir araya gelen insanların koalisyonu şaşırtıcıydı.

Sean Rameswaram

İnsan Hakları Kampanyasına göre, son birkaç yılda Amerika Birleşik Devletleri’ndeki eyalet yasama organlarında 300’den fazla LGBTQ karşıtı yasa çıkarıldı. Bir yönde federal olarak hareket ediyormuşuz gibi geliyor ve sonra bazı Devletler, tam tersi yönde ilerliyoruz.

Bu. Baldwin

Söyleyeceğim şeylerden biri, yürürlüğe konan bu eyalet yasalarının ve eyalet yasa tasarılarının büyük bir yüzdesinin özellikle transseksüel topluluğu ve özellikle trans gençleri hedef aldığından şüphelendiğimdir. Transseksüel topluluğumuzun karşı karşıya olduğu türden yasama saldırılarını görmek çok cesaret kırıcıydı.

Elbette bir arada durmalı ve bu yasalara karşı savaşmalıyız ve size Capitol Hill’de de retoriğin mevcut olduğunu söyleyeceğim. Bence bu ilerleme eğrisini gördüğümüz yerde, o zamandan beri geçen yıllarda bununla çok ilgisi var. üst cilt Karar, o kadar çok Amerikalı — Amerika Birleşik Devletleri Senatosundaki koridordaki meslektaşlarım da dahil — artık evli eşcinsel çiftlere aşinadır. Aile üyeleriniz olabilir. Çalışanlarından biri, birlikte kiliseye gittikleri biri, sokağın aşağısında yaşayan bir çift olabilir.

Bu, kalpleri ve fikirleri değiştirdi ve insanları harekete geçirdi ve bizi bu haftaki oylamanın on yıl önce düşünülemez olduğu bir yere getirdi. Ancak tüm LGBTQ topluluğu için gerçek eşitlik ve gerçek adalet açısından çok daha ileri gitmemiz gerekiyor.

Sean Rameswaram

Ve bunun sadece bir zaman meselesi olduğunu düşünüyor musun?

Bu. Baldwin

Bence bunun kanıtladığı şeylerden biri, insanlar bizi görüp tanıdıklarında kalplerinin ve zihinlerinin değiştiğini ve bunun olmaya devam etmesi gerektiğini düşünüyorum. Görünürlük, değişim yaratmanın ve ilerleme sağlamanın anahtarıdır.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *