Parçalanmış Yüksek Mahkeme'nin Kararları 2024'te Amerika'yı Yeniden Şekillendirdi

0

Eski Başkan Donald J. Trump, Yüksek Mahkeme'de çok iyi bir yıl geçirdi. Pazartesi günü mahkeme, 2020 seçimlerini baltalamaya çalıştığı suçlamasıyla ilgili kovuşturmadan önemli ölçüde muaf olduğuna karar verdi. Cuma günü mahkeme, bu kovuşturmanın kalan kısmında kendisine yöneltilen dört suçlamadan ikisine şüpheyle yaklaştı. Ve Mart ayında, yargıçlar, isyancıların görev yapmasını engelleyen anayasal bir hükme rağmen, başka bir dönem için aday olmasına izin verdi.

İdari kurumların korkunç bir dönemi vardı. İdeolojik çizgiler boyunca üç 6'ya 3 kararda, mahkemenin muhafazakar büyük çoğunluğu, mahkemelerin kurum uzmanlığına başvurmasını gerektiren temel bir emsali ortadan kaldırdı, kurumların eylemlerine itiraz etmek için mevcut süreyi önemli ölçüde uzattı ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun yaptırım eylemleri getirdiği idari mahkemeleri torpile etti.

Mahkemenin kendisi, çarpıcı bir dizi büyük anlaşmazlığı ele alarak ve Amerikan toplumunu ve demokrasisini şekillendirmede baskın bir rol üstlenerek değişken bir dönem geçirdi. Yargıçlar, 2022 kürtaj kararlarına yönelik tepkiler, etik standartları hakkındaki ısrarcı sorular ve kamuoyunun onayındaki düşüş nedeniyle kendilerini cezalandırılmış hissetseler de, özellikle seçim yılında iki kürtaj davasından kaçınarak, sadece kısıtlama parıltıları vardı.

Mahkeme, yalnızca Pazartesi günü Bay Trump'ın dokunulmazlığı ve kurum yetkilerine ilişkin üç dava hakkındaki kararında değil, aynı zamanda evsizlik, oy kullanma hakları, silahlar ve kamu yolsuzluğuna ilişkin bir dizi önemli davada da partizan çizgiler doğrultusunda 6'ya 3 oranında bölündü.

Tartışmalı davalarda bölünmüş kararların alışılmadık derecede yüksek bir oranı -üçte ikiden fazlası- 6'ya 3 oyla kararlaştırıldı. Ancak bu kararların yalnızca yarısı en yaygın bölünmeyi içeriyordu, altı Cumhuriyetçi ataması çoğunlukta ve üç Demokrat ataması muhalifti.

Yargıçlar, kürtaj haplarının yaygın olarak bulunmasına izin verilmesi, hükümetin aile içi tacizcileri silahsızlandırmasına izin verilmesi, Bay Trump'ın Colorado oylarına geri verilmesi, Ulusal Tüfek Derneği'nin Birinci Değişiklik haklarının desteklenmesi ve Tüketici Finansal Koruma Bürosu'na yapılan itirazın reddedilmesi gibi diğer önemli davalarda oybirliğiyle veya tek taraflı kararlar aldılar.

Georgetown Yüksek Mahkeme Enstitüsü'nün İcra Direktörü Irv Gornstein, mahkemenin liberallerinin bazı ölçütlere göre iyi bir dönem geçirdiğini söyledi.

“Ancak bu zaferlerin çoğu, kanunsuz Beşinci Daire'den gelen birçok davanın eseridir,” dedi ve New Orleans'ta bulunan federal temyiz mahkemesine atıfta bulundu. “Bu dairedeki yargıçlar, emsalleri en çok çarpıtan, sağduyuyu hiçe sayan kararı kimin yazabileceğini görmek için bir tür rekabet içinde gibi görünüyor.”

Stanford Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan Pamela Karlan da aynı fikirde ve “Beşinci Daire, Yüksek Mahkeme'yi olduğundan daha ılımlı gösteriyor” diyor.

Yargıçlar anlaşsalar bile, çoğu zaman gerekçe konusunda fikir birliğine varamadılar. Gerçekten de, en azından 1937'den beri ve muhtemelen her zamankinden daha yüksek bir oranda, rekor bir oranda mutabık görüşler yayınladılar. Bu görüşlerin bazıları sağda, özellikle de tarihin anayasal yorumlamada oynaması gereken rol konusunda çatlaklar ortaya koydu.

George W. Bush döneminde ABD başsavcılığı görevini yürüten Latham & Watkins avukatı Gregory G. Garre, yargıçlar arasında “işlev bozukluğu belirtileri” olduğunu söyledi.

“Mahkeme olağanüstü derecede az sayıda dava alıyor,” dedi, “ve bunları karara bağlamak olağanüstü derecede uzun zaman alıyor. Ve yargıçlar kendi görüşlerini ifade etmek için giderek daha fazla bireysel görüş yazıyorlar. Bu özellikle mahkemenin sağ tarafında belirginleşiyor ve yargıçlar arasında bir miktar sürtüşme yaratıyor.”

Dönem sona ererken bir kargaşa hissi vardı. Çarşamba günü, mahkeme kısa bir duyuru yaptı ve ardından ertesi güne kadar resmi olarak yayınlanmayacak olan bir kürtaj kararını hemen geri çekti.

Perşembe günü, dört görüş setine 13 ayrı düzeltme yaptı. Bunlardan birinde, Biden yönetiminin hava kirliliğiyle mücadele planını engelleyen Yargıç Neil M. Gorsuch, nitrojen oksitten defalarca nitröz oksit olarak bahsetmişti.

Profesör Karlan, “Mahkeme, farkı bilen uzman kuruluşları aynı anda engellemeseydi, bu karışıklık (bir nevi gülme gazı etkisi yaratacak şekilde) komik olurdu” dedi.

Washington Üniversitesi'nden Lee Epstein ve Andrew D. Martin ile Penn State Üniversitesi'nden Michael J. Nelson tarafından derlenen ve analiz edilen verilere göre, sözlü savunmaların ardından verilen bölünmüş davalarda yargıçların nasıl oy kullandığına bakıldığında, mahkemedeki eğilimler belirgin bir şekilde ortaya çıkıyor.

Bu ölçüte göre, mahkeme olağanüstü derecede kutuplaşmış durumda. 1937'den beri görev yapan en muhafazakar dört yargıçtan ikisi şu anki mahkemede: Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel A. Alito Jr. (Diğerleri Baş Yargıçlar William H. Rehnquist ve Warren E. Burger'dı.)

Aynı zaman diliminde, en liberal beş yargıçtan ikisi şu anda görevde bulunuyor: Yargıçlar Sonia Sotomayor ve Ketanji Brown Jackson. (Diğerleri Yargıçlar Thurgood Marshall, William J. Brennan Jr. ve William O. Douglas'tı.)

Genel olarak, son dönemde tartışılan bölünmüş davalarda, Demokrat atamalar %83 oranında liberal bir sonuca, Cumhuriyetçiler ise %33 oranında oy kullandılar; bu da %50'lik bir oran. yüzdelik puan farkı.

Baş Yargıç John G. Roberts Jr.'ın mahkemedeki liderliği, 2022'de Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü davasında verdiği yalnız mutabık görüşüyle ​​sorgulanmaya başlandı. Bu görüşte, beş muhafazakar meslektaşından hiçbirini, kürtajın anayasal haklarını kısıtlamak ancak ortadan kaldırmamak konusunda kendisine katılmaya ikna edememişti.

İki yıl sonra, başyargıç için işler iyiye gidiyor. En büyük davalarda, Bay Trump'ın kovuşturmadan muafiyeti, 6 Ocak kovuşturmaları, İkinci Değişiklik, Chevron doktrini ve idari mahkemeler de dahil olmak üzere, dönemin çoğunluk görüşlerinin alışılmadık derecede büyük bir bölümünü kendisine atadı.

Başyargıç, bölünmüş davalarda yüzde 94 oranında çoğunluktaydı; bu, mahkemenin diğer tüm üyelerinden daha fazlaydı ve 2020'de sona eren dönemde kendi siciline eşitti. En azından 1953'ten bu yana hiçbir başyargıç bu kadar sık ​​çoğunlukta olmamıştı.

Ancak zaman içinde tempoyu belirleyen kişi Yargıç Brett M. Kavanaugh'dur. 2018'de mahkemeye katıldığından beri, zamanın %89'unda çoğunlukta olmuştur; bu oran en azından 1953'ten beri herhangi bir yargıcın sahip olduğundan daha yüksektir.

Kısa bir süre önce bazıları Yargıç Thomas'ı mahkemenin gerçek lideri olarak ilan etti, ancak bu dönemin verileri bu fikri çürütüyor. Örneğin, bölünmüş davalarda sadece %63 oranında çoğunluktaydı.

Geçtiğimiz dönemde, Yargıç Alito, Yargıç Elena Kagan ile oy kullanma oranının sadece %21 olduğu, aynı fikirde olmama olasılığı en yüksek olan ikiliden biriydi. Bu dönemde, Yargıç Thomas, Yargıçlar Sotomayor ve Kagan ile oy kullanma oranının sadece %9 olduğu, aynı fikirde olma olasılığı en yüksek olan iki çiftten biriydi.

Spektrumun diğer ucunda ise, birlikte oy kullanma olasılığı en yüksek olan iki yargıç, mahkemenin liberal kanadına mensup Yargıçlar Kagan ve Sotomayor'du (%94).

Bölünmüş davalarda birlikte oy kullanmaya en yatkın üç yargıca bir bakış, iki geleneksel bilgeliği doğrular ve üçüncüsünü ortadan kaldırır. Mahkemenin üç liberali – Yargıçlar Sotomayor, Kagan ve Jackson – birlikte oy kullanma oranının %81'i, diğer üç yargıç kombinasyonundan daha fazlaydı. Genellikle mahkemenin ortasını temsil ettiği söylenen üç Cumhuriyetçi ataması – Baş Yargıç Roberts ve Yargıçlar Kavanaugh ve Amy Coney Barrett – %75 ile onları takip etti.

Ancak mahkemenin aşırı sağ kanadı olarak sıklıkla bir araya getirilen kalan üç yargıç arasındaki fikir birliği – Yargıçlar Thomas, Alito ve Gorsuch – %59 ile çok daha düşüktü. Bu, 3-3-3 mahkemesi hikayesini çürütüyor ve Yargıç Gorsuch'un bağımsızlığını vurguluyor.

Gerçekten de, bölünmüş davalarda liberal sonuçlara oy verdi ve sıklıkla hükümete karşı ve güçsüz davacıların lehine oy kullandı. 2017'de mahkemeye katıldığından beri, hükümete oy verme oranı sadece %35 oldu ve bu, mahkemenin herhangi bir üyesinin en düşük oranı.

Yargıçlar Thomas ve Alito bölünmüş davalarda çoğunlukta olduğunda, Yargıç Gorsuch onlarla daha az sıklıkla oy kullandı Mahkemenin muhafazakar kanadının diğer üyelerinden daha fazla.

Başka bir deyişle, Trump'ın atadığı mahkemenin üç üyesinin hiçbiri Yargıçlar Thomas ve Alito kadar muhafazakar değil.

Profesör Epstein, Trump'ın üçüncü ataması olan Yargıç Barrett'ın özellikle izlenmeye değer olduğunu söyledi. “Bazı göstergeler, Barrett'ın – selefi Ruth Bader Ginsburg'dan hâlâ çok daha muhafazakar olsa da – biraz sola doğru kaydığını gösteriyor,” dedi. “Bu dönemde, bölünmüş davalarda en yüksek oranda liberal oyu veren Cumhuriyetçi ataması olarak Roberts'ı geçti.”

Bay Trump, seçimlerinden duyduğu hayal kırıklığını dile getirdi ve bir dönem daha kazanırsa, belki de Beşinci Daire'den daha aşırı yargıçlar aday göstermeye meyilli olabilir. Mahkemenin en yaşlı dört üyesi Yargıç Thomas, 76; Yargıç Alito, 74; Yargıç Sotomayor, 70; ve Baş Yargıç Roberts, 69.

Bay Trump başkan iken, yönetimi, Birleşik Devletler, bir yürütme departmanı, bağımsız bir kurum veya başkanın kendisinin taraf olduğu sözlü olarak tartışılan davalarda imzalanan kararlarda Yüksek Mahkeme'de oldukça kötü bir performans gösterdi ve yalnızca %42 oranında galip geldi; bu, en azından Franklin D. Roosevelt yönetiminden bu yana en düşük orandı. Öte yandan Biden yönetimi, kazanan taraftaydı 54 zamanın yüzdesi.

Pazartesi günü sona eren dönem, yakın tarihteki en fazla gişe rekorları kıran filmle doluydu. Mahkeme bunlardan birkaçını etkisiz hale getirdi, ancak dönem bir dizi yer sarsıcı patlamayla sona erdi.

Yargıçlar Ekim ayında geri döndüklerinde, en azından şimdilik daha olağan bir dava dosyasıyla karşı karşıya kalacaklar. Mahkemenin karar vermeyi kabul ettiği davalar arasında, küçükler için transgender bakımı ve sözde hayalet silahlarla ilgili olanlar da var.

Mahkemenin bu davalarda fikir birliğine varacağını düşünmek için çok az neden var.

Bay Garre, yargıçlar, özellikle de muhafazakar olanlar arasındaki çekişmelerin, Yüksek Mahkeme'yi “bir şişedeki dokuz akrebe” benzettiği söylenen Yargıç Oliver Wendell Holmes Jr.'a atfedilen bir sözü hatırlattığını söyledi.

“Baş Yargıç Rehnquist bir keresinde şeflik işini kedileri gütmeye benzetmişti,” dedi Bay Garre. “Holmes'un sözünü ele alırsak, belki de günümüzde daha iyi bir benzetme akrepleri gütmektir.”

Bir yanıt yazın

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir