Oy Hakları Yasası Yargıtay’a iyi mi geri döndü?

Oy Hakları Yasası Yargıtay’a iyi mi geri döndü?
Washington, DC’deki ABD Yüksek Mahkemesi. | Getty Images vasıtasıyla Stefani Reynolds/AFP

Oy Hakları Yasası’nın geçmişi ve geleceği.

Kararlara aylarca uzakta olsak da, birçok oy yanlısı hak savunucusunun gözü, Oy Hakları Yasası’nın enerjisini etkileyebilecek bazı davalarda bu zamanda karar vermesi olası olan Yüksek Mahkeme’de.

Yasa 1965’te çıktı ve imzalandı, sadece uzun süre aldı. Kökleri tekrardan yapılanmanın sonuna kadar gitmektedir. Federal birlikler, 1877 Uzlaşması’ndan sonrasında Cenup’den çekildi ve ABD’daki ırk ilişkilerinin sözde en dibe vurmasını sağlamış oldu. Jim Crow yasası çıkarıldı, Ku Klux Klan iktidara geldi ve siyahların oy kullanma ve tam vatandaşlık uygulama girişimleri şiddetle karşılandı. Bu sertlik 1960’lara kadar devam etti.

VRA’nın geçmesinin peşinden, Cenup’de siyah seçmen kaydı arttı ve geçişinden bu yana geçen ortalama altmış yıl içinde mevzuat hem güçlendi hem de zayıfladı. Case Western Reserve Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Atiba R. Ellis’e nazaran, “oy hakları yasasının değişme şeklinin bir kısmı, Kurultay ile Yüksek Mahkeme arasındaki bir görüşmeydi.”

bu haftaki bölümde ot – Siyaset ve siyaset tartışmaları için Vox podcast’i – Ellis ile Weeds Time Machine’e giriyoruz ve bizlere VRA’yı veren koşullara geri dönüyoruz ve yakın gelecekte politikanın iyi mi olabileceğini dört gözle bekliyoruz.

Aşağıda, konuşmamızın uzunluğu ve netliği için düzenlenmiş bir alıntı bulunmaktadır. dinleyebilirsin ot Apple Podcast’lerinde, Spotify’da, Stitcher’da yada podcast’lerin olduğu her yerde.


Atiba R.Ellis

merrill [v. Milligan] şimdi Alabama’daki bölgeleri tekrardan düzenleme planıyla ilgili olarak mahkemede. Alabama, ABD Temsilciler Meclisi için siyahların çoğunlukta olduğu bir bölge çizerek tekrardan seçim sürecinden geçti. Buradaki davacılar, esasen, Alabama’nın, çoğunluğu Afro-Amerikan olan daha çok ilçeyi çekmesi gerekirken, siyah seçmenleri bu ilçeye topladığını iddia ediyorlar. Ve bu yüzden [the plaintiffs say] bunun Oy Hakları Yasası’nın 2. Bölümünü ihlal ettiğini.

Dolayısıyla bu, Oy Hakları Yasası kapsamında ırksal oy sulandırma davaları için standardı tamamen değişiklik yapma potansiyeline haizdir ve potansiyel olarak davacıların iddialarını ileri sürmesini oldukça daha zorlaştırır.

Jonquilyn Tepesi

Bu, bu yazın Oy Hakkı Yasasını etkileyebilecek oylamayla ilgili tek Yüksek Mahkeme davası değil, değil mi?

Atiba R.Ellis

Oy Hakları Yasası ile direkt ilgili olmasa da oldukça mühim bir başka dava, [that] gene de VRA’yı etkileyecek bir olay denir Moore, Harper’a Karşı. Ve bu dava, hem federal hem de eyalet mahkemelerinin Şimal Carolina’nın çabalarını baltaladığı bir takım oylama davasının peşinden Şimal Carolina Genel Kurulu’nun daha çok oylama kuralı geçirdiği Şimal Carolina’dan geliyor. Sadece bu kez, Şimal Karolina Yüksek Mahkemesi, Genel Kurul kuralını bozar ve peşinden Genel Kurul, ABD Yüksek Mahkemesine gider ve bağımsız eyalet yasama meclisleri teorisinin ABD Yüksek Mahkemesi ve onunla beraber eyalet tarafınca benimsenmesi icap ettiğini savunur. mahkemeler, eyalet yasama organlarının federal seçim kurallarıyla ilgili olarak ne yapacağına karar verebilmeyi reddediyor.

Doğrusu diyorsunuz ki, eğer bu eyaletlere kalmışsa ve Anayasa’nın 1. maddesindeki seçim maddesi metni, kuralları yasama organının yapması icap ettiğini söylüyor. Kelimenin tam anlamıyla alın diyorlar şu sebeple yasama organında ve başka asla kimse kuralları koyamaz.

Jonquilyn Tepesi

Sadece koydukları kuralları yorumlamak mahkemelere kalmıştır. Bu yüzden üç şubemiz var. Onun için bizim yürütmemiz, yasamamız ve yargımız var. Eyalet mahkemesi teknik olarak eyaletin bir parçası değil mi?

Atiba R.Ellis

Bence – ve tam izahat, hakkında kısa bir rapor yazdım. Moore, Harper’a Karşı Sonbahar – argümanımız bunun hiçbir anlamı olmadığıydı. Hükümet şubeleri, her insanın işini dengelemek için vardır. Yasama organının tüm güce haiz olması için ve baktığınız bağımsız eyalet yasama teorisinin hangi versiyonuna bağlı olarak, bu yalnız eyalet yasama organı ve bir ihtimal federal mahkemeler yada bir ihtimal yalnız Yüksek Mahkeme olabilir, sadece eyalet olmayabilir. İktidar Eyalet mahkemelerinin yasama organını denetim edebileceğini belirten eyalet anayasasına haiz bir eyalet mahkemesinin bu yüzden tüm bu tarz şeyleri görmezden gelmesi mantıklı mı? kapsayıcı, [this is an] Anayasanın tarih dışı ve saçma sapan yorumu.

Jonquilyn Tepesi

ABD’da oy vermenin geleceği, Oy Hakları Yasası olmadan – ya da Yargıtay’ın bu sonraki oturumundan sonrasında oldukça iyi olabilecek olan dişlerinden biri olmadan iyi mi görünüyor?

Atiba R.Ellis

Bence oylama, hangi durumda olduğunuza bağlı olarak oldukça sıkıntılı yada oldukça ileri düzeyde olacak. Zira bugün iş başlangıcında benzer biçimde görünen model, bazı eyaletlerin seçmen dolandırıcılığı miti tarafınca körüklenen ve kuralları daha katı hale getirme, düzenlemeleri daha katı ve külfetli hale getirme arzusuyla giderek daha çok inisiyatif almak istemesidir. Hatta bazı eyaletler, kısa sürede yalnızca şahsen oylamayı gerektirecek kurallar çıkarmıştır.

Güçlük, seçmen dolandırıcılığı görüşmelerinin körüklediği daha katı kurallarda yatıyor. Bu, engellerin üstesinden gelme imkânı olmayan insanların dahil olmasını oldukça mu zorlaştırıyor? Ve bana nazaran, konuştuğumuz Jim Crow meselelerini anımsatıyor: dibe oy vermek. Bu, ülke nüfusunun tam üçte birinin etkin bir halde oy kullanamadığı bir dönem şu sebeple bu nüfusun kırılganlıklarını istismar eden oldukça fazla düzenleme var. Ve tüm bu ayrımcılık, büyük seviyede ırk çizgisinde gerçekleşti. Bu yeniden olur mu? Bir ihtimal Jim Crow apartheid bağlamında değil, fakat bunun herhangi bir tekrarının sorunlu olabileceğini düşünüyorum ve eğer tarih bizlere bir şey öğretirse, bir çok ırk çizgisinde olacak.

Ve ironik olan şu ki, hangi eyalete baktığınıza bağlı olarak, oy haklarında da ilerlemeler oluyor, değil mi? Devamsız oylama, posta kutuları, aynı gün kayıt, seçmen kimliğinin daha ılımlı versiyonları ve benzerlerini getiren bazı eyaletler var. Ve merak ediyorum, gelecekte ülke çapında yeni bir “ayrı fakat eşit” türde bir oylama haritası olabilir mi ve oy verme kolaylığınız, demokrasiye katılma kolaylığınız hangi eyalette olduğunuza bağlıdır. ve yasama meclisinizin gündeminin ne olduğu.

Jonquilyn Tepesi

Bizlere Oy Hakları Yasasını veren dönem ile mevcut siyasal manzaramız arasındaki paralellikleri görmeyi merak ediyorum. Zira birçok yönden farklıdır. Sadece birçok yönden oldukça benzer hissettiriyor.

Atiba R.Ellis

Bir düzeyde, Oy Hakları Yasası’nın kabul edilmesinden derhal önceki dönemde oy vermenin aşırı düzenlemesi olarak adlandırmayı sevdiğim oldukça şey var. İnsanları oy kullanmaktan alıkoyan bir Jim Crow kuralları sıralaması vardı. Ve bugün, muhtemelen var olmayan seçmen dolandırıcılığıyla ilgili endişelerden beslenen başka bir takım kuralın yükselişini yaşıyoruz: sıkıntılı seçmen kimlik yasaları, daha agresif seçmen tasfiyeleri, Seçim Günü haricinde kendi kendine oy kullanma kabiliyetini engelleme, neler ve neler olabilir? kendisi için uzun kuyruklar oluşturur ve oylamayı zorlaştırır.

Geçenlerde çıkarılan yasaların peşinden uzun kuyruklara neden olan Gürcistan’dan gelen görüntüleri hatırlıyoruz ve oylama sırasına nazaran saatlerce sırada beklerken kimseyi içiremezsiniz diyen kuralları vardı. Tüm bu tür kuralların, insanları oy kullanmaktan caydıracak kendi caydırıcı tesirleri vardır.

Sadece insanları oy kullanma hakkını kullanmaktan caydırmak için bu tür açık zararlar ölçü haline gelebilir. Tekrardan Yapılanma döneminde, Jim Crow döneminde ve hatta Oy Hakları Yasası döneminde seçmen sahtekarlığı görüşmelerinin tesiri üstünde düşünmek için birazcık süre ayırmaya kıymet. Ve şimdi bu katı kuralların gerekçesinin bir çok, sahtekarlığı önlemek ve seçimlerin bütünlüğünü korumaktır.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir