Görüş | Savaşların Nasıl Kazanıldığını Hâlâ Anlıyor Muyuz?

Geçtiğimiz 50 yılda ABD savaşları kaybetme konusunda ustalaştı.

1975'te Saygon'dan, 1984'te Beyrut'tan, 1993'te Mogadişu'dan ve 2021'de Kabil'den aşağılanarak çekildik. Dalgalanmanın zayıf zaferinden sonra 2011'de Bağdat'tan çekildik ve ancak üç yıl sonra IŞİD'in Kuzey Irak'ı kasıp kavurmasından sonra geri döndük. bunu durdurmak zorundaydık (ki bunu Iraklıların ve Kürtlerin yardımıyla yaptık). 1991'de Saddam Hüseyin'e ve 2011'de Muammer El Kaddafi'ye karşı sınırlı zaferler kazandık, ancak oyunun sonunu beceremedik.

Ne kaldı? Grenada, Panama, Kosova: ABD'nin çok az kayıp verdiği ve bugün zar zor hatırlanan mikro savaşlar.

Eğer soldaysanız muhtemelen bu savaşların hepsi olmasa da çoğunun gereksiz, kazanılamaz veya değersiz olduğunu söylersiniz. Eğer sağdaysanız, kötü bir şekilde savaştıklarını söyleyebilirsiniz; yetersiz güçle, gücün kullanılabileceği yollarda çok fazla kısıtlamayla veya işi bitirmeden geri çekilmeye aşırı isteklilikle. Her iki durumda da, bu savaşların hiçbiri bizim varlığımızla ilgili değildi. Eğer Kosova hala Sırbistan'ın bir parçası olsaydı, Amerika'daki hayat maddi olarak değişmeyecekti.

Peki ya savaşlar öyle varoluşsal mı?

Amerika'nın bu tür savaşları nasıl yürüttüğünü biliyoruz. Ron Chernow, Ulysses Grant'in biyografisinde, 1863'teki Vicksburg kuşatması sırasında “köpekler, kediler ve hatta fareler şehirden kaybolduğundan açlık yerini açlığa bıraktı” dedi. Birlik, masum Güneylilerin acılarını dindirmek için yiyecek konvoyları göndermedi.

İkinci Dünya Savaşı'nda Müttefik bombardıman uçakları Hollanda'da yaklaşık 10.000, Fransa'da 60.000, İtalya'da 60.000 ve yüzbinlerce Alman'ı öldürdü. Bütün bunlar, “Alman halkının moralini, silahlı direniş kapasitelerinin ölümcül derecede zayıflayacağı noktaya kadar” baltalamaya yönelik açıklanmış Anglo-Amerikan politikasının parçasıydı. Bombardımanın bazı tahminlere göre bir milyona yakın sivili öldürdüğü Japonya'ya karşı da aynı politikayı izledik.

Grant 50 dolarlık banknotta yer alıyor. Franklin Roosevelt'in portresi Oval Ofis'te asılı. Amerikan bombardıman mürettebatının cesareti, Apple TV+'ın “Masters of the Air” programı gibi programlarda kutlanıyor. Milletler, özellikle de demokrasiler, varoluşsal savaşları kazanmak için kullandıkları araçlar hakkında sıklıkla ikinci kez düşünürler. Ama aynı zamanda, her savaşın sunduğu korkunç kötülük seçenekleriyle karşı karşıya kalan, yine de ahlaki açıdan saf yenilgiler yerine ahlaki açıdan ödün verilmiş zaferleri seçen liderleri yüceltme eğilimindedirler.

Bugün İsrail ile Ukrayna aynı tür savaşların içindeler. Bunu onlar söylediği için değil, düşmanları söylediği için biliyoruz. Vladimir Putin, Ukrayna devletinin bir kurgu olduğuna inanıyor. Hamas, Hizbullah ve onların İran'daki patronları açıkça İsrail'in haritadan silinmesi çağrısında bulunuyor. Buna karşılık her iki ülke de güvenliği ancak düşmanlarının savaşma kabiliyetini ve iradesini yok ederek sağlayabilecekleri düşüncesiyle agresif bir şekilde savaşmak istiyor.

Pazar günü İsrail'in Hamas liderlerini hedef alan hava saldırısının Refah'ta en az 45 sivilin ölümüne yol açtığı bildirildiğinde olduğu gibi, bu durum genellikle trajediyle sonuçlanıyor. Bu her zaman savaşın hikayesi olmuştur. “Hassas silahlar” gibi terimler, modern orduların yalnızca amaçlanan hedefleri vurmasının mümkün olduğu fikrini güçlendirebilir. Ancak bu, özellikle de Hamas gibi düşmanlara karşı bir fantezidir; bu düşmanların yöntemi, dünyanın masumlara gösterdiği ilgi sayesinde yıkımdan kurtulmak için masumlarla savaşmak ve onların arasında saklanmaktır.

Ukrayna gibi bir müttefike, Rusya'nın saldırısını püskürtecek, ancak Rusya'yı gerilimi tırmandırmaya kışkırtacak kadar değil, tam olarak doğru türde yeterli silah sağlayabileceğinizi hayal etmek de aynı derecede bir fantezi. Savaşlar yulaf lapası değildir; bunu doğru şekilde yapmak için neredeyse hiçbir zaman Goldilocks yaklaşımı yoktur. Ya zafere ya da yenilgiye giden yoldasınız.

Şu anda Biden yönetimi her iki yanılsama altında hareket ederken İsrail'i dizginlemeye ve Ukrayna'ya yardım etmeye çalışıyor. Onlardan, savaşlarını, ABD'nin son yıllarda kendi savaşlarını yaptığı gibi, sınırlı imkanlarla, kazanmak için gerekenlere karşı sınırlı bir mideyle ve müzakere yoluyla bir çözüm olasılığını göz önünde bulundurarak, kabaca aynı şekilde yürütmelerini istiyor. Mesela Ukrayna'nın şu anda bile kendi semalarını savunacak F-16'lara sahip olmaması nasıl mümkün olabiliyor?

Kısa vadede Biden'ın yaklaşımı insani sıkıntıların hafifletilmesine, öfkeli seçmenlerin yatıştırılmasına veya gerilimin keskin bir şekilde artması olasılığını ortadan kaldırmaya yardımcı olabilir. Uzun vadede bu, müttefiklerimizi kaybetmeye zorlayacak bir reçetedir.

Moskova'yla Ukrayna topraklarının geniş alanlarını elinde bulunduran bir “barış anlaşması”, Rusya'nın güçlerini yeniden sermayelendirmesi durumunda üçüncü bir işgale davet anlamına geliyor. Hamas'la ateşkes yapılması ve grubun Gazze'nin kontrolünü elinde tutması, Hamas'ın daha önce beş kez olduğu gibi kaçınılmaz olarak yeni bir savaş başlatması anlamına geliyor. Bu aynı zamanda sivil nüfusu canlı kalkan olarak kullanma stratejisinin de doğruluğunu kanıtlıyor; bu, Hizbullah'ın İsrail'le yapacağı bir sonraki geniş çaplı savaşta mutlaka kopyalayacağı bir şey.

Başkan Biden Pazartesi günü Arlington Ulusal Mezarlığı'nda “otokrasi ile demokrasi arasındaki savaşta” savaşan ve ölen asker nesillerini onurlandıran etkileyici bir Anma Günü konuşması yaptı. Ancak Amerika'nın yakın savaş tarihinin trajedisi, kazanma isteğimizin olmadığı savaşlarda bu askerlerin binlercesinin ölmesidir. Biden ve diğer başkanlar geç de olsa bizim daha iyi önceliklere sahip olduğumuza karar verdikleri için bir hiç uğruna öldüler.

Bu, ABD gibi güvenli ve güçlü ülkelerin karşılayabileceği bir lüks. Ukraynalılar ve İsrailliler için durum böyle değil. Onlar için yapabileceğimiz en azından, bizim bir zamanlar yaptığımız gibi, yani kazanmanın ne demek olduğunu bildiğimiz zamanlar dışında, savaşma seçeneklerinin olmadığını anlamaktır.