Clarence ve Ginni Thomas’ın birçok etik skandalı özetlemek gerekirse açıklandı

Daha çok rapor biriktikçe devam eden bir sıralama tutuyoruz.

Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın ve karısı Ginni Thomas’ın etik sorunları yığını her geçen hafta daha da kötüye gidiyor benzer biçimde görünüyor.

ProPublica’nın yakın tarihindeki bir raporu, emlak patronu ve tutucu bağışçı Harlan Crow’un, açıklanmayan bir işlem olan Thomas’ın torunu için binlerce okul tutarı ödediğini ortaya çıkardı. Ek olarak, bir Washington Post raporu, mahkemeyi tutucu yargıçlarla boğmak için çalışan önde gelen bir Cumhuriyetçi aktivist olan Leonard Leo’nun, Thomas’ın karısı Ginni Thomas’a, iddiaya bakılırsa araştırma hizmetleri için 25.000 dolar ödediğini ortaya çıkardı. Leo’nun da üyesi olduğu kar amacı gütmeyen Leo, ödemeden kısa bir süre sonrasında Yüksek Mahkeme’ye bir özet sunduğundan, potansiyel bir çıkar çatışmasına işaret etse de, bunlardan ikincisinin etik bir ihlal teşkil edip etmeyeceği açık değil.

Bu son rapor, Thomas’ın Crow’un yatını ve hususi jetini kullandığını ve ek olarak Justice’in milyarderle elde etmiş olduğu kazançlı emlak satışlarını belgeleyen öteki birkaç raporun yanı sıra, hiçbiri ifşa edilmeden. Mevcut etik kuralları söz mevzusu olduğunda, Thomas’ın bu vakaların birçoğundaki eylemleri bir ihlal teşkil ediyor bundan dolayı Devlette Etik Yasası birçok devlet görevlisinin bunu yapmasını gerektirdiğinden, Thomas bu armağanları açıklamadı. Thomas daha ilkin gezi hediyelerini ifşa etmesi icap ettiğini düşünmediğini ve mülk satışını yansıtacak şekilde önceki bir açıklamayı değiştirmeyi planladığını söylemişti.

Kuralları çiğnemenin ötesinde, Thomas’ın eylemleri ülkedeki en kuvvetli yargıçlardan biri için çıkar çatışmalarına da işaret ediyor. Varlıklı tutucu figürlerin Thomas ve eşinin hayatlarını finanse etmesi, Yüksek Mahkeme’nin bağımsız ve yansız görüntüsünü ciddi şekilde baltalıyor.

CREW Kıdemli Etik Sorumlusu Virginia Canter, “Herhangi bir makul standarda bakılırsa, potansiyel olarak yüzbinlerce dolarlık gezi, armağan ve okul tutarının toplamından bahsediyoruz, bu o denli aşırı ki, bir kurum olarak mahkemenin güvenilirliğine zarar verebilir.” Washington’daki Citizens for Responsibility and Ethics’e konuşan bir danışman, Vox’a şunları söylemiş oldu:

Thomas’ın ihlalleri ve onun için kaygı verici bir mesuliyet eksikliği, yargının gelecekte benzer adımlar atmasını engelleyecek daha çok yasama etiği reformu anlamına geliyor. Şimdiye kadar mahkeme kendi etik standartlarını belirleyemedi ve Thomas’a karşı dile getirilen endişeleri açıkca dile getirmek mevzusunda isteksiz davrandı.

Clarence ve Ginni Thomas’ın sorgulanabilir etik manevralarının devam eden bir sıralaması

ProPublica, Thomas’ın Crow’dan lüks seyahati kabul ettiğine dair abartılı bir açıklamayı ilk kez yayınlamadan ilkin bile, yargı ve karısı, kararları ve davranışları hakkında sorularla karşı karşıya kaldı. Aşağıda, ortaya çıkanlara genel bir bakış yer verilmiştir:

• Mart 2022: The Washington Post ve CBS News tarafınca elde edilmiş metinler, Ginni Thomas’ın o zamanki Beyaz Saray Genelkurmay Başkanı Mark Meadows’u seçimleri takip eden haftalarda 2020 sonuçlarının iptalini istemeye onlarca defa çağırdığını ortaya çıkardı. Yüksek Mahkeme sonunda, Yargıç Thomas’ın karısının siyasal aktivizmiyle direkt ilgili çalışmalarının bir örneği olarak, Trump Beyaz Saray belgelerinin Meclis’in 6 Ocak komitesine verilip verilmeyeceğine karar verdi. Thomas’ın bu mevzuda geri adım atmama sonucu, karısının kuvvetli bir tavır almış olduğu mevzularda yansız olma becerisine ilişkin endişeleri artırdı.
• 6 Nisan: Pro Publica Thomas’ın yirmi yıl süresince Crow’un hususi jetiyle minimum altı kez gezi ettiğini, Adirondacks’taki hususi dinlence beldesinde kaldığını ve süper yatını öteki lüks tatiller için kullandığını ortaya çıkardı. Thomas, Devlette Etik Yasasını ihlal eden bu gezileri ifşa etmedi. Crow, Thomas’ı yasal yada siyasal mevzularda etkilemeye yada mahkemede bekleyen davaları münakaşaya çalışmadığını söylemiş oldu. Thomas, kendisine zorunlu olmadığı söylendiği için bu gezileri açıklamadığını söylemiş oldu.

• 13 Nisan: İkinci bir ProPublica raporu, Crow’un Thomas’ın annesinin evini ve iki boş arsayı satın aldığını ve işlemin açıklanmadığını kaydetti. Bu ifşa eksikliği hem de Devlette Etik Kanunu’nun da ihlalidir. Crow, evi bigün Thomas’ı onurlandırmak için bir müzeye dönüştürmek için satın aldığını söylemiş oldu. Thomas’ın anası şu anda orada kira ödemeden yaşıyor. Thomas o zamandan beri etik açıklamasını bu satın almayı yansıtacak şekilde değiştireceğini söylemiş oldu.
• 16 Nisan: Bir Washington Post soruşturması, Thomas’ın artık var olmayan bir emlak şirketinden gelir talep ettiğini ortaya çıkardı. Thomas’ın açıklamalarıyla ilgili endişeleri artırmasına karşın, bu ifadelerin yazım hatasından kaynaklanmış olması muhtemeldir.
• 4 Mayıs: Üçüncü bir ProPublica raporu, Crow’un Thomas’ın büyük yeğeninin iki hususi yatılı okuluna gitmek için binlerce eğitim tutarı ödediğini ortaya çıkardı. Canter, ödemenin Thomas’a fiilen bir armağan bulunduğunu ve ifşa edilmesi icap ettiğini ve bunun da Devlette Etik Yasası’nın bir başka ihtimaller içinde ihlali bulunduğunu belirtiyor.
• 4 Mayıs: İkinci bir Washington Post raporu, tutucu aktivist Leonard Leo’nun Ocak 2012’de sözde seçim hizmetleri için Gni Thomas’a 25.000 $ ödediğini ve işlemde adının anılmamasını istediğini ortaya çıkardı. Ödemenin yönlendirildiği şirket, eski Trump danışmanı Kellyanne Conway’e ilişkin bir anket şirketi, Thomas’ın şirketine o yıl minimum 80.000 dolar ödedi. Aynı yıl, Leo’nun bağlı olduğu bir kurum olan Adli Eğitim Projesi, Yargıtay’da bekleyen bir oy hakları davasında dostane bir brifing sundu. Thomas’ın bu davadaki eylemleri kesinlikle bir etik ihlali teşkil etmese de, çıkar çatışması sorularını gündeme getirir.

Hesap verebilirlik ihtiyacı

Thomas’ın etik ihlalleri, Yüksek Mahkeme’nin mesuliyet eksikliğine yeni bir ışık tuttu. Alt mahkemelerin aksine, Yüksek Mahkeme’nin bağlayıcı bir etik kuralları, görevi kötüye kullanmayı soruşturacak bir iç paneli yoktur ve yargıçlar büyük seviyede kendi kendilerini düzenlerler.

Project on Government Oversight’ta siyaset analisti olan David Janovsky, “Yüksek Mahkeme yargıçları ülkedeki en kuvvetli yetkililerden bazılarıdır” dedi. “Ve öteki alt düzey insanoğlu benzer ifşa ihlallerinden görevli tutulduğunda ve daha kuvvetli kişiler görevli tutulmadığında, genel olarak etik rejimin iyi mi çalıştığına dair fena haberler gönderiyor.”

Thomas’ın durumunda, sonuçların sınırı olan olması muhtemeldir; en ağır ceza, Hakkaniyet Bakanlığı’nın bir hukuk davası açmaya karar vermesi ve Thomas’ın görevli bulunması halinde para cezasıdır. Canter, Baş Yargıç John Roberts’ın Thomas’ı, davranışlarına ilişkin araştırma artmaya devam ederse istifaya çağırabileceğini belirtiyor.

Hakkaniyet Bakanlığı’nın para cezalarının yanı sıra Kurultay, yargıçların görevden alınmasını isteyebilir, sadece bu, Temsilciler Meclisi’nin Cumhuriyetçi kontrolü altında pek ihtimaller içinde değildir.

Ayrıca Senato Demokratları, Yüksek Mahkeme önündeki sorunları vurgulamak için bir duruşma düzenlediler ve Yargı Şefi Roberts’ı ifade vermeye çağırdılar. Bununla beraber, Roberts reddetti ve Roll Call’un bildirdiğine bakılırsa, iki şube arasındaki “güçler ayrılığı” hakkında sorular olduğundan gelecekte onu yada Thomas’ı mahkemeye çağırma girişimlerine muhtemelen mahkemede itiraz edilecek.

Senatör Sheldon Whitehouse ve Temsilci Hank Johnson da dahil olmak suretiyle Demokratlar, Yüksek Mahkeme Etik, Reddetme ve Şeffaflık Yasası biçiminde Yüksek Mahkeme için etik reformları önerdiler. Bu yasa tasarısı, Mahkeme için ifşa standartlarını ve geri çekme kurallarını güçlendirecek, görevi kötüye kullanmanın soruşturulması için açık bir süreç oluşturacak ve bağlayıcı bir etik kurallarının getirilmesini gerektirecektir. Hem Senato hem de Temsilciler Meclisi’ndeki Cumhuriyetçi karşıcılık sebebiyle, bu tür önlemlerin geçmesi beklenmiyor.

Yargıtay’ın hesap verebilirliği, hakimlerin yetkilerini kötüye kullanmamalarını ve insanların kurumun kararlarına güvenmeye devam edebilmelerini sağlamak için önemlidir. Onlar olmadan, yargıçların rollerini kullanıp kullanmadıkları ve dış etkilere dayalı kararlar alıp almadıkları mevzusunda sorular ortaya çıkmaya devam edecektir.