CJP Isa, PTI’ya ECP’nin fena niyetliliğinin kanıtlanması icap ettiğini söylemiş oldu

İSLAMABAD: Pakistan Başyargıcı Qazi Faez Isa Cumartesi günü yapmış olduğu açıklamada, Pakistan Seçim Komisyonu’nun (ECP), Pakistan Tehreek-e-Insaf’ın (PTI) “yarasa” sembolünün ve parti içi seçimlere ilişkin çekincelerinin iptali mevzusunda fena niyetli bulunduğunun kanıtlanması icap ettiğini söylemiş oldu.

Baş yargıcın sözleri, PTI avukatı Avukat Ali Zafar’ın, seçim organının yarasa sembolünü kaldırarak “fena niyetli davrandığını” iddia eden iddiasına cevap olarak geldi.

İkisi arasındaki bu düşünce alışverişi, Peşaver Yüksek Mahkemesi’nin (PHC) PTI’nın “yarasa” sembolünü güvence altına alması yönündeki sonucuna karşı seçim kurulunun dilekçesinin duruşması esnasında gerçekleşti ve bu karar bugün Yüksek Mahkeme’de tekrardan görüldü.

Baş yargıç, duruşmayı yürüten Yargıç Muhammad Ali Mazhar ve Yargıç Musarat Hilali’den oluşan üç üyeli heyete başkanlık ediyor.

Komisyon Perşembe günü PHC’nin kararından duyduğu memnuniyetsizliği dile getirerek savunmasını sundu ve kararın iptali için üst mahkemede karara itiraz etmeye karar verdi.

PTI ondan sonra PHC’de Baş Seçim Komiseri Sikandar Sultan Raja ve öteki ECP üyelerine karşı PHC’nin emrini yerine getirmedikleri için bir savunmada bulunmuş oldu.

Duruşma esnasında Yargıç Mazhar, PTI’yı, bilhassa partide bir üyenin bulunmaması mevzusunda kendi üyelerinin ilettiği çekinceler ışığında, eşit şartlar aranması mevzusunda sorguladı.

Yargıç Muhammad Ali Mazhar, “Muntazam bir oyun alanı istiyorsunuz, hem de üyelerinize de bunu vermelisiniz” dedi.

Avukat Zafar’a hitaben SC yargıcı, ECP’nin kendi başına harekete geçmediğini sadece PTI’nin parti içi anketleriyle ilgili şikayetler aldıktan sonrasında harekete geçtiğini söylemiş oldu. Ek olarak partinin anketlerinin saydam olup olmadığını ve seçime kimin katılıp katılamayacağının açık olup olmadığını da sordu.

SC yargıcının sözleri, Pakistan Seçim Komisyonu’nun (ECP), Peşaver Yüksek Mahkemesi’nin PTI’nin seçim sembolünü geri getiren sonucuna itiraz etmiş olduğu savunmasının duruşması esnasında geldi.

Duruşma, CJP Isa başkanlığındaki ve Yargıç Muhammad Ali Mazhar ile Yargıç Musarat Hilali’den oluşan üç üyeli bir kurul tarafınca yürütülüyor.

Avukat Ali Zafar, SC’deki davada PTI’yi temsil ederken, Makhdoom Ali Khan da ECP’nin avukatı.

Komisyon Perşembe günü PHC’nin kararından memnun değildi ve kararın iptalini talep ederek üst mahkemede karara itiraz etti. PTI ondan sonra PHC’de Baş Seçim Komiseri Sikandar Sultan Raja ve öteki ECP üyelerine karşı PHC’nin emrini yerine getirmedikleri için bir savunmada bulunmuş oldu.

Yargıç Mazhar’ın yorumlarına cevap veren Zafar şunları söylemiş oldu: “Seçim Komisyonu bu şekilde bir usulsüzlük tespit etmedi. Tüm soruları belgelerle cevaplayacağım.”

Daha ilkin Baş Yargıç Qazi Faez Isa, ECP’ye yönelik toplumsal medya yada medya üstünden iddialarda bulunmanın kafi olmadığını ve seçim organının partiye parti içi seçimlerle ilgili göstermelik bir bildirim gönderdiğini söylediğini belirtmişti. Geçmişte, PTI hâlâ hükümetteyken. Sadece parti ondan sonra değişik sebepleri öne sürerek seçimleri gerçekleştirememişti.

“Seçim Komisyonu PTI’yi hükümetteyken dikkate aldı” dedi.

“Seçim Komisyonu, hükümetinizde artık birilerine bağlı hale gelen bağımsız bir anayasal organ mıydı?” PTI danışmanına sordu.

Duruşma esnasında başyargıç, mahkemenin Seçim Yasasına itiraz edilmediği için Seçim Yasası hakkında konuşmayacağını belirtti.

Avukat Zafar, PTI’nin Seçim Yasasına itiraz etmediğini söylemiş oldu.

Duruşmanın başlangıcında Yargıç Mazhar, PTI avukatına iki sual sordu. Birincisi mahkemenin vazife alanına ilişkin, ikincisi ise AK Parti’nin parti içi seçimleri soruşturma yetkisine ilişkin.

Avukat Zafar mahkemeye bu mevzuda kendilerine destek olacağını söylemiş oldu sadece SC’ye bunun nihai listelerin ve seçim sembollerinin tahsisi için son tarih bulunduğunu hatırlatarak heyetin davayı hızlandırması icap ettiğini ima etti.

Avukat ondan sonra mahkemeye, Anayasanın seçim otoritesinin parti içi anketleri incelemesine izin vermediğini ve bu seçimler sebebiyle seçim sembolünün saklanamayacağını söylemiş oldu.

Avukat Zafar, ECP’yi PTI’ya karşı ayrımcılık yapmakla suçlayarak, “Parti içi seçimlere dayanarak bir siyasal partinin seçim sembolünden yoksun bırakılması, 17-2. Maddenin ihlalidir” diye ekledi.

Avukat, hiçbir PTI üyesinin parti içi seçimlere itiraz etmediğini iddia etti.

“Anketlere itiraz edilse bile bu bir hukuk davası haline gelir. Seçim Komisyonunun suo motu yetkileri yok.”

Kendisi, ECP kararlarının tadı ve gerçeklere aykırı olması durumunda mahkemenin adli araştırma yetkisine haiz bulunduğunu ekledi. “Seçim Komisyonu’nun sonucu, bu şekilde bir yargılama yapılmadığı için 10-A maddesine aykırıdır.”

PTI’nın önceki parti içi seçimlerini ayrıntılarıyla özetleyen avukat, partinin ilk seçimini 8 Haziran 2022’de yaptığını söylemiş oldu. Kendisi, ECP’nin bu seçimleri yanlış olarak nitelendirdiğini ve 23 Ekim’de 20 gün içinde tekrardan seçim emri verdiğini de sözlerine ekledi.

Avukat Zafar, ECP’nin emirlerinin SC’nin 8 Şubat 2024’te sandık yapılmasına ilişkin kararından sonrasında geldiğini savundu.

Yarasa sembolü kutusu

Seçim komisyonu, 22 Aralık’ta, partinin kendi anayasasına ve seçim yasalarına uymayan iç seçimlerdeki usulsüzlükleri gerekçe göstererek, PTI partisinin önümüzdeki Şubat seçimleri için ‘yarasa’ sembolünü müdafaasını yasakladı.

ECP’nin sembollerini iptal etme kararının peşinden PTI, buna PHC’de itiraz etti. Tek üyeli bir yargıç geçici rahatlama sağlamış oldu, yarasa sembolünü eski durumuna getirdi ve davayı 9 Ocak’taki duruşma için daha büyük bir mahkemeye havale etti.

Hemen sonra 30 Aralık’ta sandık kurulu PHC’nin mevzuyla ilgili yargı yetkisine itiraz etti. Sadece olayların acıklı bir halde değişmesiyle, PHC daha önceki kararını tersine çevirdi ve ECP’nin kararını onadı.

Yaklaşan seçimlerde ikonik kriket sopası sembolünü yitirme ihtimaliyle karşı karşıya kalan PTI, mücadelesini ülkedeki en yüksek mahkeme olan Yüksek Mahkeme’ye taşıdı. Sadece stratejik bir hamle yaparak, ondan sonra Birinci Sıhhat Merkezi’nden pozitif yönde bir netice almayı umarak itirazlarını geri çektiler.

Ve PTI istediğini elde etti. PHC Çarşamba günü komisyonun emrini “yasadışı, herhangi bir yasal yetki olmadan ve hiçbir yasal tesiri olmayan” duyuru etti. Sadece ECP bu karara ülkenin yüksek mahkemesinde itiraz etti.

Kovuşturmak için daha fazlası…