California, elektrikli araçlar için ödemek için zenginleri vergilendirmek için Prop 30 planını reddetti

California, elektrikli araçlar için ödemek için zenginleri vergilendirmek için Prop 30 planını reddetti

Kaliforniya seçmenleri Salı günü, özellikle düşük gelirli sakinler için elektrikli otomobil satışlarını hızlandırmak için eyaletin en zengin sakinleri üzerindeki vergileri artıracak bir oy pusulası önlemini reddetti.

Önerme 30 tedbiri, Golden State’in agresif temiz hava ve iklim değişikliği hedeflerini yerine getirmesine yardımcı olmayı amaçlıyordu. Ulaştırma, ABD’deki en büyük sera gazı emisyon kaynağıdır. Ağustos ayında, Kaliforniya’nın Hava Kaynakları Kurulu, 2035 yılına kadar benzinli ve dizel araçların satışını yasakladı. Eyalet, Eylül ayında, emisyonlarını 2030 yılına kadar 1990 seviyelerine göre yüzde 40 oranında azaltmasını ve iklime katkısını sıfırlamasını gerektiren bir yasa çıkardı. 2045’e kadar değişiklik. Yasa koyucular ayrıca iklim değişikliğine uyum ve azaltımı finanse etmek için 54 milyar dolara yakın parayı onayladılar.

Prop 30’u destekleyen gruplardan biri olan Doğal Kaynaklar Savunma Konseyi’nin kıdemli avukatı Max Baumhefner, “Egzoz borusu kirliliğini sıfırlamadan iklim, hava kalitesi ve eşitlik hedeflerimize ulaşmanın uygun bir yolu yok” dedi.

Bu hedefe ulaşılmasına yardımcı olmak için Prop 30, elektrikli arabaları, şarj istasyonlarını sübvanse etmeyi ve orman yangını korumasını finanse etmeyi amaçladı. Paranın 2 milyon doların üzerindeki gelirler üzerindeki yüzde 1,75 vergiden gelmesi planlanıyordu. Avukatlar, paranın yarısından fazlasının düşük gelirli ve dezavantajlı topluluklar için ayrılmasıyla 20 yılda 100 milyar dolar toplayacağını tahmin ediyor. Oylama, eyalet tarihindeki en ölümcül ve en yıkıcı orman yangını olan 2018 Kamp Ateşi’nin yıldönümünde geldi.

Prop 30, şimdiye kadar oylamaya sunulan en açık yeniden dağıtımcı iklim politikalarından biriydi ve başlangıçta popülerdi. Yaz boyunca yapılan anketler, Kaliforniyalıların üçte ikisinin lehte olduğunu gösterdi. Ancak California Valisi Gavin Newsom ile birlikte iş grupları, Prop 30’a agresif bir şekilde karşı çıkarak ölçeği aleyhine çevirdi. Newsom bir reklamda, Prop 30’un “tek bir şirket tarafından şirketlerine fayda sağlamak için devlet gelir vergilerini yönlendirmek için tasarlandığını” söyledi. Bu şirket, araba çağırma şirketi Lyft, Prop 30 için lobi yapmak için 45 milyon dolar harcadı. Yine de, ölçü Lyft için özel bir oylama yoktu ve faturanın faydalarının büyük çoğunluğu şirketlere değil bireylere ait olacaktı. .

Oy pusulalarının yüzde 41’inin bildirildiği Çarşamba sabahı itibariyle, Kaliforniyalıların yüzde 59’u Prop 30’a karşı oy kullandı. Associated Press tedbiri yendi olarak nitelendirdi.

Buradaki dinamiklerin çoğu Kaliforniya’ya özgüdür. California Riverside Üniversitesi’nde siyaset bilimi profesörü olan Shaun Bowler bir e-postada, “Bu bir oyu şu ya da bu şekilde aşırı yorumlamak kolay olabilir” dedi.

Ancak ülkenin geri kalanının çoğu, özellikle arabalar söz konusu olduğunda, Kaliforniya’yı takip etme alışkanlığına sahiptir. Diğer devletler kendi iklim hedeflerine ulaşmanın yollarını düşündükçe, Prop 30’un başarısızlığı bazı önemli dersler sunabilir.

Prop 30’un başarısızlığı ülkenin geri kalanı için ne anlama geliyor?

Temiz enerjiye geçişte en büyük endişelerden biri, hava kirliliği ve iklim değişikliğinin etkileri gibi sorunlardan en doğrudan etkilenen insanların, çevre ile ilgili işlerin ve düşük emisyonlu teknolojinin faydalarını en son gören kişiler olmasıdır. .

Bu, özellikle arabalar söz konusu olduğunda doğrudur. Düşük gelirli, azınlık ve dezavantajlı topluluklar genellikle daha fazla yola ve daha az yeşil alana sahiptir ve bu yollar orantısız şekilde daha eski, daha kirletici araçlar içerir. Bu nedenle çevre kampanyacıları, toplumların iklim değişikliğine uyum sağlaması ve iklim değişikliğini azaltması nedeniyle çevresel ve ekonomik faydaların daha adil bir şekilde yayılmasını sağlamaya yardımcı olmak için adil bir geçiş fikrini benimsemiştir.

Düşük gelirli topluluklarda elektrikli araçlar bunu yapmanın bir yoludur. Daha fazla EV ve daha az benzinli araba, iklim değişikliğine katkıları azaltırken sağlık açısından hemen fayda sağlayacaktır. Ayrıca Lyft gibi şirketlere de fayda sağlayacaktır.

Bowler, “Genel olarak konuşursak, sürücülerin gelirleri daha düşük ve bu arabaları satın almak için yardıma ihtiyaçları olacak – bu yüzden evet bu iyi bir şey ve bu, başka birinin bu yeni arabalar için ödeme yapmasını sağlamanın/maliyeti dengelemenin bir yolu” dedi.

Ancak EV’ler benzinle çalışan arabalara ve kamyonlara kıyasla hala pahalı. ABD’de bu yıl ortalama araba fiyatı 48.000 dolar civarındayken, ortalama elektrikli araç 66.000 dolara mal oldu. Düşük gelirli insanlara yönelik sübvansiyonlarda bile, üreticiler fiyatları daha da düşürene kadar EV’ler çoğu için yeterince uygun olmayabilir.

Harvard Kennedy Okulu’nda enerji ve çevre ekonomisi üzerine çalışan misafir profesör Catherine Wolfram, “Bence beklentileri yönetmemiz gerekiyor” dedi. “Prop 30, çok, çok zenginleri ıslatır, ama fakirlere yardım ediyor diye kendimizi kandırabileceğimizi sanmıyorum.”

Diğer bir konu ise, Kaliforniya zengin insanlar üzerindeki vergileri daha da artırırsa, bu sakinlerin bir kısmı başka eyaletlere gidebilir. Wolfram, “Bence bunun eyalet düzeyinden ziyade federal düzeyde olması daha iyi” dedi.

Federal hükümet, yollara daha fazla elektrikli araba, kamyon ve otobüs koymak için bazı büyük önlemler aldı. İki Partili Altyapı Yasası ve Enflasyon Azaltma Yasası, hem elektrikli araçlara hem de şarj istasyonlarına milyarlarca dolar ayırdı.

Prop 30’un başarısızlığının alaycı okuması, politikacıların, mavi eyaletlerde bile, zengin bağışçılarını, belirtilen iklim değişikliği hedefleri pahasına bile korumak için kendi yollarından çıkacaklarıdır. Vergiler özellikle zor bir satıştır. Washington Eyaleti’ndeki seçmenler, oy pusulasında göründüğünde iki kez bir karbon vergisini yürürlüğe koymaktan çekindiler.

Ancak çoğunluğun Prop 30’u desteklemesi, başlangıçta artan ortalama sıcaklıkları ele almak için ilerici önlemler için iştah olduğuna işaret ediyor. Baumhefner, “Yüksek düzeyde, her eyalet, hava kirliliğinden en çok etkilenenlerin hava kirliliğini azaltmanın faydalarını yakında nasıl gerçekleştirdiğine bakmalıdır.” Dedi.

Ve devletler gözlerini arabaların ötesine dikmeli. Düşük gelirli topluluklar için yerel kirlilik ve iklim değişikliğine karşı en etkili çözüm, daha temiz arabalara geçmek değil, arabalardan tamamen çıkmak olabilir. Toplu taşımayı iyileştirmek, daha fazla yürünebilir mahalleler yaratmak ve bisiklet gibi daha küçük elektrikli araçlar, yalnızca EV’lerden daha büyük sağlık ve çevresel faydalar sağlayabilir.

Hedef olarak sıfır sera gazı emisyonu belirleyen California gibi bir eyalet için bile, oraya ulaşmanın en iyi rotası hakkında hala dağınık argümanlar olduğu ve ileride yolda çok sayıda çukur olduğu açık.

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir