Big Pharma’nın daha ucuz Medicare ilaçlarını durdurmak için verdiği yasal savaşım açıklandı

Reçeteli ilaç tutarları mevzusunda yasa çıkaramıyorsa hükümet ne yapabilir?

Federal hükümet, bu senenin sonundan ilkin ilaç fiyatlarını düşürmek için ciddi bir girişimde bulunacak: Medicare ilk kez ilaç şirketleriyle bir takım ilaç için ödemeye razı olduğu fiyatlar mevzusunda pazarlık meydana getirecek. Bu, hükümeti ve hastaları vakit içinde milyarlarca dolar kurtarması ihtiyaç duyulan uzun süredir beklenen bir değişim.

Sadece ilaç endüstrisi şimdi Medicare’in reçeteli ilaç fiyat müzakerelerini başlamadan ilkin durdurmayı amaçlayan bir dava açıyor. Tehlikede olan yalnız ilaç fiyatlandırma reformundan daha fazlasıdır: dava, hükümetin sıhhat hizmetleri fiyatlarını düşürme yetkisi için mühim bir emsal teşkil edebilir.

Geçen hafta, ilaç devi Merck ve ABD Tecim Odası, Medicare’in gelecek yıl için seçilen ilaç sayısını görüşme etmesine müsaade eden hükümlerin anayasaya aykırı olduğu iddiasıyla dava açtı. Davalar, federal hükümetin 2026’da başlamış olan müzakereler için on uyuşturucu listesini tamamlaması ihtiyaç duyulan son tarih olan 1 Eylül’den birkaç ay ilkin açıldı.

İlaç lobisi Medicare görüşme kılavuzlarının Enflasyon Azaltma Yasasına dahil edilmesini engelleyemediği için dava açılması bekleniyordu. Hukuk uzmanlarına nazaran daha çok dava umut ediliyor. Vakalar tek başına değil, müzakereleri durdurmak için çeşitli taktikler kullanan geniş bir hücum olarak görülmeli.

Uygun Fiyatlı Bakım Yasası’nın kabul edilmesinden sonrasında benzer bir şey oldu: Yasayı baltalamak yada geçersiz kılmak için çeşitli şekillerde denenen bir takım dava. Ve bazıları yapmış oldu.

Merck’in davası, hususi mülk sahiplerini hükümet tarafınca “adil tazminat” olmaksızın kendilerinden mülk alınmasına karşı sakınan, anayasanın beşinci değişim kamulaştırma (yada tazminat) maddesine odaklanıyor. Ek olarak, yasanın ilaç üreticilerinin müzakerelerin bir parçası olarak hükümetten aldıkları detayları ifşa etmemesi gerekliliklerine odaklanan İlk Değişim iddialarını gündeme getiriyor. Tecim Odası’nın davası, yasal süreç için anayasal bir hakka dayanmaktadır ve Medicare müzakereleri IRA kapsamında mahkeme incelemesinden muaf olduğundan yasal sürecin ilaç üreticilerine reddedildiğini iddia etmektedir.

Genel olarak, davalar, federal hükümetten daha çok {özel sektör} yanlısı olan tüm yargıçlara, ilaç endüstrisi lehine bir karara dayandırılacak yasal bir temel için bazı seçenekler sunuyor.

Bazı hukuk uzmanları bu argümanlara şüpheyle yaklaşıyor. UCSF hukuk profesörü Robin Feldman, Merck’in gelir şartı söz mevzusu olduğunda, meselenin bir patenti – bir hükümet problemi – adil tazminat hükmüne doğal olarak hususi iyelik olarak tanımlaması bulunduğunu söylemiş oldu, zor bir teklif. Ek olarak her iki durumda da kullanılan önermenin “sorunlu” bulunduğunu – Medicare vasıtasıyla sıhhat hizmeti alan bir alıcı olarak federal hükümetin ilaç satın almış olduğu şirketlere “hayır” diyemediğini ve tüketiciler olarak yaptıklarını söylemiş oldu. tutarları dikte edemez.

“Devlet, alıcı olarak satıcının her istediğini ödemek zorunda olması imkansız” dedi. “Hükümet iflasa sürüklenebilir.”

Dairenin kanuni süreç yetkisine ilişkin olarak, birkaç hukuk uzmanı, Medicare’in sıhhat hizmeti sunucuları ile yapmış olduğu çeşitli sözleşmelerin halihazırda çoğu zaman adli incelemeden çoğu zaman muaf olduğuna dikkat çekmiştir. Programın emek vermesi için bunun lüzumlu bulunduğunu anlatmaya gerek yok; Hükümet, programın yöneticisi olarak, her sonucu dava mevzusu olmaksızın bu güce gerekseme duymaktadır.

Sadece, ilgili tarafların çoğu zaman doğru yargı alanında sempatik bir yargıç bulabilmeleri ve daha özgürlükçü fikirli hukuk uzmanlarının şaşırmaması, çağıl Amerikan hakkaniyet sisteminin bir gerçeğidir. daha pozitif Bu davaların esası hakkında. Feldman, bir noktada bunlardan birinin yada ikisinin Yüksek Mahkeme’ye ulaşmasını beklediğini söylemiş oldu.

Georgetown’da hukuk profesörü olan Zachary Baron, “Tehlikede olan daha fazlası var” dedi. “Anlayışlı ve bilgili paydaşların, ideolojik olarak uyumlu yargıçlara dava açarken yaratıcı olma ve bunu yaparken politikayı etkileme kabiliyeti hakkaten eşi olmayan.”

Ve eğer mahkemeler sonucunda ilaç üreticilerinin yanında yer alırsa, Feldman bunun halk sağlığı politikasının geleceği için potansiyel olarak büyük tesirleri olan “dünya genelinde bir darbe olabileceğini” söylüyor.

Medicare ilaç denemelerine ilişkin uzun vadeli dava riskleri

Bu davanın nereye varacağı ve iyi mi sonuçlanacağı mevzusunda herhangi bir tahminde bulunmak için hemen hemen erken. Hukuk uzmanları, Yargıç John Roberts ve Brett Kavanaugh’un – muhafazakarların çoğunlukta olduğu bir Yüksek Mahkemede emsalsiz en mühim değişim oyu – bu yeni Medicare kurumunun halihazırda programda yer edinen öbürlerinden maddi olarak değişik olup olmadığı hakkında sorular soracağını bekliyor.

Sadece son zamanlarda mahkemenin ideolojik olarak şaşırtıcı kararlar verdiği örnekler de var. Feldman ek olarak, mahkemelerin hükümete, hükümleri tamamen geçersiz kılmadan IRA’daki anayasal eksiklikleri “tedavi etme” yetkisi vermesinin mümkün olduğuna işaret etti.

Sadece, IRA uyuşturucu müzakerelerinin Medicare politikasının tersine çevrilmesi açıkça olasılık dahilindedir. Ve bu şekilde bir kararın ayrıntılarına bağlı olarak, Kurultay’nin tıbbi maliyetleri düzenlemeye yönelik gelecekteki girişimlerini ciddi şekilde engelleyebilir.

Bu şekilde bir karar, hükümetin bilhassa reçeteli ilaçlar için tutarları belirleme yada sınırlama becerisine kesinlikle mühim bir emsal teşkil edebilir. Sadece uzmanlar, emsalin öteki sıhhat politikalarını da kapsayabileceğini söylüyor. Baron, ACA için kabul edilen ve hala birçok Demokrat tarafınca tercih edilen bir kamu seçeneğinin bir örneğini verdi. Mevcut devlet düzeyindeki kamu seçenekleri, sigortacılara (kamu planının yönetiminde yer alıyorlarsa), doktorlara ve hastanelere meydana getirilen ödemelerin sınırlandırılmasına dayanmaktadır.

Bu şekilde bir siyaset ulusal düzeyde devam edebilir mi? Yüksek Mahkeme, IRA davasında ilaç endüstrisinin yanında yer alarak bu yeni emsali oluştursaydı, bu mevzuda oldukca daha çok belirsizlik olurdu.

Baron, “Bu, maliyetlerin iyi mi yönetileceğini düşünen çeşitli politikalar mevzusunda siyaset yapıcılar için oldukça itici olacaktır” dedi.

Feldman, patentli ürünleri Beşinci Değişim gelir maddesi kapsamında hususi iyelik olarak tanıyan bir kararın “Kurultay’nin patent korumalı ürünlerle ilgili herhangi bir düzeltim yapma kabiliyetini tehlikeye atacağını” söylemiş oldu. , satış için bir işletme tarafınca üretilecek mallar için değil.

“Burası sismik kaymaların meydana gelebileceği yer” dedi, sadece “Mahkemenin bunu yapacağına inanamıyorum” dedi.

Georgetown’da hukuk profesörü olan Andrew Twinamatsiko da, eğer mahkemeler bu davada ilaç endüstrisinin yanında yer alırsa, sonuçların belirsiz bulunduğunu sadece potansiyel olarak geniş kapsamlı bulunduğunu ve yalnız sıhhat hizmetlerini değil, öteki sektörleri de kapsadığını söylemiş oldu. hükümet mühim bir müşteridir.

“Eğer bu yoldan giderseniz ve bu anayasal doktrini siyasal görüşme programlarını kısıtlamak için kullanırsanız, pek oldukca şey ters gidebilir” dedi. “Dış sınırları nereye çiziyorsunuz? Geri dönerek öteki programları kısıtlamaya başlayabilirsiniz.”