Başkan Alvi, anlam ifade etmeyen davalar sebebiyle sanıkları cezalandırdı
Cumhurbaşkanı Dr Arif Alvi Cuma günü şikayetçinin tayyare seyahati harcamalarını sanığa yükledi. rahatsız etme davası aceleyle beyanları dosyalamak için.
bu başkan sanığa ek olarak, avukatıyla beraber duruşmaya katılmak suretiyle Karaçi’den İslamabad’a gezi ederek mağdur olduğu iddia edilen kişiyi daha çok zihinsel ve mali sıkıntıya soktuğu için para cezasına çarptırdı.
Bu emri, Sukkur’da görevlendirilen Havaalanı Güvenlik Gücü’ndeki (ASF) bir bayan destek müfettiş yardımcısının (ASI) (şikayetçi) havaalanı müdürü tarafınca iddia edilmiş olduğu benzer biçimde rahatsız etme edilmiş olduğu bir cinsel rahatsız etme vakasında verdi.
Ona gore sanık, kendisiyle evlenmesi için baskı yapmış oldu, sadece evlendikten sonraki dört ay içinde sanığın kendisine fena davranmaya başladığı ve sonunda 2022’nin Şubat ayında boşanma belgesini kendisine teslim etmiş olduğu açıklandı. havaalanı müdürü olduğundan işini mahvetmekle tehlike arzettiği boşanma başarısızlığından sonrasında onunla yaşaması için ona baskı yapmış oldu.
Sanığın ek olarak şikayetçiye uygunsuz WhatsApp mesajları gönderilmiş olduğu bildirildi.
Kendini mağdur hisseden şikayetçi, Federal Ombudsman İşyerinde Bayanların Tacize Karşı Korunması (FOSPAH).
Ombudsman önündeki yargılama sürecinde sanıklar, iddiaların muğlak ve tarafların iç meselelerine ilişkin olması sebebiyle sürdürülemez olduğu sebebi öne sürülerek şikayetin reddi için başvuruda bulunmuştur.
Sanığın avukatı, bu tür problemler için yetkili forumun Sindh İl Meclisi tarafınca duyuru edilen 2013 tarihindeki Aile İçi Sertlik (Önleme ve Koruma) Yasasında belirtildiğini iddia etti.
FOSPAH, tarafları dinledikten sonrasında şikayetin reddi talebini reddetti.
Sanık sonrasında FOSPAH’ın emrine karşı başkana bir beyanda bulunmuş oldu ve bu da reddedildi.
Başkan, ana davadaki yargılamanın hala FOSPAH’ta derdest bulunduğunu ve rahatsız etme yada başka türlü olguyu saptamak için delillerin hemen hemen kaydedilmediğini belirterek temsilini reddetti.
Sanığın yargılamayı uzatmak için gereksiz yere müdafa yaptığını ve bu tür bir eğilimin vakit kazanma taktiğinden başka bir şey olmadığı için caydırılması gerektiğine karar verdi.
Başkan Alvi, hiçbir tarafın aşırı gecikmeye yol açacak şekilde aceleyle beyanda olmasına izin verilmemesinin, yalnızca ombudsman ve başkanın kıymetli zamanını boşa harcamakla kalmayıp bununla birlikte şikayetçiyi değersiz beyanlara sürüklemesinin iyi kararlaştırıldığını söylemiş oldu.
“Gereksiz dava açma eğiliminin cesaretinin kırılması gerekiyor” diye ekledi.
Başkan ek olarak, 2010 tarihindeki İşyerinde Bayanların Tacizine Karşı Koruma Yasasının önsözünde, yasanın temel amacının, iyi yönetişimi teşvik etmek için davacıların şikayetlerini gidererek süratli ve süratli bir çözüm sağlamak bulunduğunu açıkça belirttiğini söylemiş oldu.
Yasanın amacına ulaşmak için, dayanaksız gerekçelerle beyanda bulunan tarafa örnek bir maliyet yüklemenin, rahatsız etme meselelerinin çözülmesindeki aşırı gecikmeyi engellemek için uygun bulunduğunu ekledi.
Ek olarak, 2013 tarihindeki Reformlar Yasası’nın 14. maddesinin, başkana uygun görmüş olduğu şekilde bir komut vererek bir temsilciliği elden çıkarma yetkisi verdiğini ve bu tür bir yetkinin, bu tür bir yetkinin makul, adil, adil ve ilerleme için kullanılmasını gerektirdiğini söylemiş oldu. yasalaşmanın amaçları.
Cumhurbaşkanı, sanıkların, delillerin değerlendirilmesi haricinde yargı verilemeyecek gerekçelerle şikayetin reddi istemiyle yaptıkları başvurunun, yalnızca Kanun’un temel amacını saptırmakla kalmayıp bununla birlikte hukuk sürecini kötüye kullanmaktan başka bir şey olmadığını belirtti. temsilin duruşmasına tayyare bileti bedelini ödeyerek katılmak suretiyle avukatıyla beraber Karaçi’den İslamabad’a gitmek zorunda kalan müştekiyi daha çok tinsel ve mali sıkıntıya sokmak.
Başkan, bu yüzden sanığın temsilini reddetmiş ve sanığa şikayetçinin tayyare yolculuğu harcamalarını yüklemiştir.
Ek olarak, ombudsmana, yargılamanın ivedilikle, Kanun’un 8. maddesinde öngörülen doksan günlük bir süre içinde sonuçlandırılması ve devam etmeden ilkin sanık tarafınca müştekiye tayyare bileti tutarının ödenmesinin sağlanması emirini vermiştir.
