Yargıtay, HSK’nın yetkilerini kısıtlayan yasa tasarısının uygulanmasını durdurdu

İktidar ittifakı ile en yüksek yargıç arasındaki genişleyen uçurumun ortasında, sekiz üyeli daha büyük bir kurul Yargıtay (SC) Perşembe günü, Yüksek Mahkeme (Uygulama ve Usul) Yasa Tasarısı 2023 cumhurbaşkanının onayını alsa bile, yasa tasarısının bir sonraki emre kadar hiçbir şekilde uygulanmayacağını emretti.

Pakistan Başyargıcı (CJP) Umar Ata Bandial başkanlığındaki ve Yargıç Ijaz ul Ahsan, Yargıç Munib Akhtar, Yargıç Seyyid Mazahar Ali Ekber Naqvi, Yargıç Muhammed Ali Mazhar, Yargıç Ayesha A Malik, Yargıç Syed Hasan Azhar’dan oluşan üst mahkemenin daha büyük heyeti Rizvi ve Hakkaniyet Shahid Waheed – SC tasarısına meydan okuyan üç dilekçeyle ilgili sekiz sayfalık kararını yayınladı.

Duruşmanın başlamasına sayılı saatler kaldı koalisyon partiler sekiz üyeli sırayı reddeden bir bildiri yayınladı ve bunu “tartışmalı” olarak nitelendirdi.

“Tasarı, Cumhurbaşkanı’nın onayını almış olduğu anda yada (duruma nazaran) onayın verildiği kabul edildiğinde, o andan itibaren ve daha sonraki emirlere kadar, yürürlüğe giren Kanun geçerli olmayacaktır. , herhangi bir etkiye haiz olmak, herhangi bir etkide bulunmak yada herhangi bir halde hareket edilmemek, ”geçici emri okuyun.

Mahkeme, emrinde, burada sunulan gerçeklerin ve koşulların hem ehemmiyet hem de tesir açısından muhteşem bulunduğunu belirtti.

“İlk bakışta ileri sürülen iddialar, bu mahkemenin uygulama ve usulünü düzenleme ve ona yargı yetkisi verme kisvesi altında, yargı bağımsızlığına fazlaca sayıda saldırı şeklinde esaslı, ani ve direkt bir müdahale bulunduğunu ortaya koymaktadır. herhangi bir anayasal yargı uyarınca izin verilmediği görülmektedir. Mahkemenin işleyişine bu tür müdahaleler, en geçici değerlendirmede bile, Tasarı Kanun haline gelir gelmez başlamış olacak” dedi.

SC daha geniş heyeti, ileriye dönük bir ihtiyati önlem durumunda bir geçici tedbirin uygulanması icap ettiğini belirtti.

Kararda, “Telafisi mümkün olmayan, yakın ve eli kulağında bir tehlikeyi önlemek için bu şekilde bir önlem sonucu verilmesi, içtihatlarımızda ve aynı yasal ilke ve kanunları izleyen öteki yargı çevrelerinde tanınan uygun bir çaredir” denildi.

Yüksek mahkemenin daha büyük heyeti, ülkenin en iyi avukatları organının mahkeme işlemlerini boykot etmesi ve koalisyon hükümetine yönelik eleştirilerinin ortasında SC 2023 yasa tasarısına itiraz eden dilekçeleri dinledi.

Pakistan Barolar Konseyi (PBC) Başkan Yardımcısı Haroonur Rashid ve Yürütme Komitesi Başkan Yardımcısı Hassan Raza Pasha, dilekçeleri dinlemek için aceleyle kürsü başkanını oluşturduğunu söylemiş oldu.

Avukatlar topluluğunun Perşembe günü ülke genelindeki mahkeme işlemlerini boykot edeceğini söylediler.

Tasarı, HSK’nın bireysel olarak suo moto yetkilerini kısıtlamayı hedefliyor.

SC tasarısı ilk olarak 30 Mart’ta PTI’nin muhalefeti üstüne Senato tarafınca kabul edildi ve onayı için başkana gönderildi. Tasarı, Senato’da onaylandıktan sonrasında Senato’ya taşındı. Ulusal Meclis bigün ilkin.

Sadece cumhurbaşkanı, SC yasa tasarısını Anayasa’nın 75. maddesi hükümleri uyarınca tekrardan görüşülmek suretiyle meclise iade etti ve yasa tasarısının ilk bakışta parlamentonun yetkisini aştığını ve renklendirilebilir yasalar olarak saldırıya geçebileceğini belirtti.

9 Nisan’da koalisyon hükümeti, yasa tasarısını parlamentonun ortak oturumundan geçirdi.

Peşinden Raja Amer Khan, Chaudhry Ghulam Hussain ve Mohammad Shafay Munir tarafınca Anayasa’nın 184(3) Maddesi uyarınca üç ayrı dilekçe sunuldu ve üst mahkemeden tasarıyı iptal etmesini istedi.

Yargı sistemi için ‘hakkaniyet’

Yüksek mahkemenin sekiz üyeli heyeti tarafınca verilen karara sert tepki gösteren iktidar ittifakı, sonucu “AKD’nin hakkaniyet ve saygınlık cinayeti” olarak nitelendirdi.

Pakistan Demokratik Hareketi (PDM) liderliğindeki hükümet yapmış olduğu açıklamada, geçici emri “tek kişilik gösterinin sonucu” olarak nitelendirdi ve bunun yargı tarihinde karanlık bir sayfa olarak hatırlanacağını söylemiş oldu.

İktidar partileri bu “yargı adaletsizliğine” kuvvetli bir halde karşı koyacaklarını ve yargıya “hakkaniyet” getirecek bir strateji geliştireceklerini taahhüt ettiler.

bugünkü duruşma

Duruşmanın başlangıcında, davacının avukatı Imtiaz Siddiqui, bu davanın mevcut durumda fazlaca mühim bulunduğunu söyleyerek savunmasına başladı.

Avukat, Qasim Suri davasının arkasından taraflar arasındaki farklılıkların arttığını ve Ulusal Meclis’in tekrardan kurulmasının arkasından siyasal krizin arttığını söylemiş oldu.

Siddiqui, “Federal hükümet ve Pakistan Seçim Komisyonu (ECP) seçim düzenlemeye istekli değil, bundan dolayı mahkeme suo motu bildirimi almak mecburiyetinde bırakıldı” dedi ve yüksek mahkemenin mevzuya müdahale etmiş olduğu koşulların altını çizdi.

Avukat, mahkemenin Anayasa’nın uygulanması yönündeki direktiflerinin arkasından ortaya çıkan sorunların hakimler ve yargıçlar tarafınca eleştirildiğini söylemiş oldu.

“Bundan hükümetin bakanları ve milletvekilleri mesuldür.” diyen avukat, tavsiye edilen yasanın yargı bağımsızlığına müdahale ettiğini de sözlerine ekledi.

Cumhurbaşkanı’nın yasa tasarısına yapmış olduğu itirazların incelenmediğini söylemiş oldu. Sıddıki, tasarının 10 gün içinde meclisin ortak oturumunda onaylandıktan sonrasında yasalaşacağını söylemiş oldu.

Yargıtay’ın 191. madde uyarınca kendi kurallarını koyduğunu söylemiş oldu.

Avukat, tasarının mühim noktalarını açıklarken, yedek kulübelerinin oluşturulmasına ve yasa tasarısı kapsamında suo motu bildiriminin alınmasına üç kişilik bir komitenin karar vereceğini söylemiş oldu.

“Kabine’nin bir yasa tasarısını onaylaması yasa dışıdır. Bir yasa tasarısının kabinede sunulması ve onaylanması yönetimsel işlerdir.”

Ek olarak tasarının beklemede olmadığını, tavsiye edilen bir yasa bulunduğunu ve cumhurbaşkanı onaylasa da onaylamasa da 10 gün içinde yasalaşacağını sözlerine ekledi.

Avukat Siddiqui, Yüksek Mahkeme’nin parlamentodan geçen yasa tasarısını geçersiz kılabileceğini söylemiş oldu.

Avukat, “Yüksek Mahkeme, baş yargıç olmadan var olması imkansız ve onun yetkilerini sınırlandırarak yargının ve öteki yargıçların bağımsızlığı etkilenecektir.”

HSK’nın ve yargıçların yetkilerinin kısıtlanamayacağını söylemiş oldu. Siddiqui, yüksek mahkemenin devlet kurumlarının attığı adımları gözden geçirebileceğini de sözlerine ekledi.

“Mahkeme, yasa tasarısını onaylandıktan sonrasında ve hatta cumhurbaşkanı tarafınca onaylanmadan ilkin gözden geçirebilir.”

Siddiqui, parlamentonun Yüksek Mahkeme tarafınca verilen emirlere uymak zorunda bulunduğunu gözlemledi. “Yargıtay’ın 191. madde kapsamındaki kuralları parlamento tarafınca değiştirilemez.”

CJP Bandial avukata verdiği yanıtta, “Size nazaran yargı özgürlüğü, Anayasa ile tam güvence altına alınan temel bir haktır” dedi.

“Benzer şekilde, sen de [Siddiqui] Yargının da meclis ve yürütme şeklinde anayasal güvenceye haiz bulunduğunu düşünüyorum.”

Siddiqui, cumhurbaşkanının Pakistan devletinin birliğinin bir sembolü bulunduğunu ve devlet başkanı olarak konumunun yalnız törensel olmadığını söylemiş oldu.

“Cumhurbaşkanı yasa teklifini bir kez daha gözden geçirme talimatı verdi, sadece yasa tasarısı meclisin onayından sonrasında değiştirilemez.”

Avukat Siddiqui, mahkemeden yasa tasarısının yasalaşmasını durdurmasını ve Hukuk Bakanlığı’nın karar açıklanıncaya kadar tavsiye edilen yasayı yasa olarak bildirmekten alıkonulmasını talep etti.

Siddiqui, tavsiye edilen yasa tasarısına itiraz hakkı bulunduğunu söylemiş oldu.

“10 üyeli bir kurul bir davaya bakarsa iyi mi temyize gidilebilir? Kıdemli hakimler tarafınca açıklanan karara karşı ufak hakimler temyizi duyabilir mi?” diye sordu.

Bunun üstüne HSK Bandial, mahkemedeki tüm hakimlerin eşit bulunduğunu söylemiş oldu.

Avukat Siddiqui, bu davada tasarının onaylanmasından önceki aşamaların da dikkate alınması icap ettiğini söylemiş oldu.

“Mahkemeden bu güncel davayla ilgili ne istiyorsunuz?” Yargıç Akhtar’ı sorguladı.

Bunun üstüne avukat, Yargıtay (Uygulama ve Usul) Yasa Tasarısı 2023’ün anayasaya aykırı duyuru edilmesi icap ettiğini söylemiş oldu.

HSK Bandial, yargının bağımsızlığı mevzusu konuşulduğu için bunun mühim bir dava bulunduğunu belirtti.

Parlamentoya saygımız sonsuz sadece mahkeme mevzuatı incelemek istiyor” dedi.

Baş yargıç, mahkemenin bir sonraki duruşmayı öteki yargıçlar hazır olduğunda mümkün olan en kısa sürede planlamaya çalışacağını söylemiş oldu.

Ondan sonra YK, Pakistan Barosu ve Yargıtay Barosu dahil olmak suretiyle CJP’nin yetkilerini kısıtlayan yasa tasarısına karşı açmış olduğu dilekçelerde taraflara tebligat yayınladı.

Yüksek mahkeme ek olarak başsavcıya adli yardım için tebligat göndererek duruşmayı gelecek haftaya erteledi.

Satmaca

Yargıtay (Uygulama ve Usul) Yasa Tasarısı, 2023, re’sen bildirimde bulunma yetkisini, baş yargıç da dahil olmak suretiyle kıdemli yargıçlardan oluşan üç kişilik bir komiteye vermeyi amaçlamaktadır. Bununla birlikte üst mahkemede saydam yargılama yapılmasını amaçlar ve temyiz hakkını ihtiva eder.

Tasarı, kürsülerin oluşturulmasıyla ilgili olarak, yüksek mahkeme önündeki her dava, mevzu yada itirazın, HSK ve en kıdemli iki yargıçtan oluşan bir komite tarafınca oluşturulan bir kurul tarafınca dinleneceğini ve karara bağlanacağını belirtiyor. Komite kararlarının çoğunlukla alınacağını da sözlerine ekledi.

Yüksek mahkemenin orijinal yargı yetkisiyle ilgili olarak, yasa tasarısı, Madde 184(3)’ün kullanımına atıfta bulunan herhangi bir mevzunun ilkin komitenin önüne konulacağını söylüyordu.

Tasarıya nazaran, eğer komite, Anayasa’nın II. Kısmının I. mevzunun karara bağlanması için komite üyelerini de içerebilecek SC’nin üç yargıcı.

Tasarı, Anayasa’nın yorumlanmasının lüzumlu olduğu mevzularda, komitenin vazife için minimum beş yüksek mahkeme yargıcından oluşan bir kurul oluşturacağını söylemiş oldu.

Tasarı, Madde 184(3) uyarınca yargı yetkisini kullanan bir üst mahkeme heyeti tarafınca verilen herhangi bir karara meydana getirilen itirazlarla ilgili olarak, temyizin, heyetin daha büyük bir SC heyeti için karar vermesinden sonraki 30 gün içinde yapılması icap ettiğini belirtiyordu. İtirazın 14 günü aşmayan bir süre içinde görüşüleceğini de sözlerine ekledi.

Bu temyiz hakkının, temyiz başvurusunda bulunulması koşuluyla, SC (Uygulama ve Usul) Yasa Tasarısı 2023’ün başlamasından ilkin Madde 184(3) uyarınca haklarında karar verilen mağdur kişilere de geriye dönük olarak uygulanacağını ekledi. Yasanın başlamasından itibaren 30 gün içinde.

Tasarı ek olarak, bir partinin Anayasa’nın 188. Maddesi uyarınca araştırma başvurusu yapmak için kendi seçtiği avukatını atama hakkına haiz olacağını söylemiş oldu.

Ek olarak, bir dava, temyiz yada meselede aciliyet yada ihtiyati önlem talebinde bulunan bir başvurunun, yapıldığı tarihten itibaren 14 gün içinde duruşma için sabitleneceğini belirtmektedir.

Tasarı, hükümlerinin, SC ve yüksek mahkemeler de dahil olmak suretiyle herhangi bir mahkemenin o anda yürürlükte yada hükmünde olan öteki herhangi bir yasa, kaide yada düzenlemede yer edinen herhangi bir şeye karşın etkili olacağını söylemiş oldu.