Uzmanlar ve analistler SC’nin sonucuna tepki gösterdi

Yüksek Mahkemenin 2023 tarihindeki Yüksek Mahkeme (Uygulama ve Usul) Yasası ile alakalı kararını memnuniyetle karşılayan çeşitli hukuk uzmanları ve analistler, Çarşamba günkü sonucu yargı için pozitif yönde bir gelişme ve yüksek mahkemenin “siyasallaştırılmasının” önlenmesi olarak nitelendirdiler.

Apeks mahkemesindeki 15 yargıcın tamamından oluşan SC tam mahkeme heyetinin, beş canlı duruşma yaptıktan sonrasında sonucu açıkladığını bilmek yerinde olacaktır.

Parlamentonun 191. madde kapsamında yasama hakkını kabul eden YK sonucu, yürürlüğe girmiş olduğu gün olan 21 Nisan 2023’ten itibaren geçerli olacak, doğrusu bu tarihten sonrasında gelen 184(3) kapsamındaki YK kararları temyiz edilebilecek. gözden geçirmek.

Sonucu okuyan Pakistan Başyargıcı (CJP) Yargıç Qazi Faez Isa, heyetin beş üyesinin – Yargıç Ijazul Ahsan, Yargıç Muneeb Akhtar, Yargıç Seyyid Mazahir Ali Ekber Naqvi, Yargıç Ayesha A Malik ve Yargıç Shahid bulunduğunu söylemiş oldu. Waheed yasaya karşı çıkmıştı.

‘Yüksek Mahkemenin Demokratikleşmesi’ – Hamid Mir

Baş yargıç, öteki yargıç dostlarıyla beraber baş yargıcın “sınırsız” yetkilerine son vererek tepe mahkemesini “demokratikleştirdi”.

Bugünkü kararla, geçmişte diktatörler tarafınca manipüle edilen SC’nin siyasallaşma kapısı kapatılmıştır.

Gelecekte hukukun ve Anayasanın üstünlüğünü sağlama mevzusunda CJP İsa’nın iyi mi bir rol oynadığını görmeye kıymet.

Beklenen karar — Avukat Ali Zafar

Yargıçların çoğunluğunun 2023 tarihindeki SC (Uygulama ve Prosedür) Yasası lehinde karar vermesi bekleniyordu.

Esas itibarıyla, temyiz hakkına ve HSK’nın yetkilerinin kıdemli meslektaşlarına devredilmesine müsaade eden bu şekilde bir yasanın mevcut olması gerektiğine kuşku yoktu.

Bugünkü karar birçok hukuki noktayı ortaya koyuyor; ilki Anayasa’nın her şeyin üstünde olduğu yönünde.

Karar bununla beraber parlamentonun üstünlüğünü ve yasa yapma yetkisini de destekledi; yasanın yorumlanması yüksek mahkemenin takdirinde kalırken parlamentonun anayasal çerçeve içinde kalmış olarak herhangi bir yasayı yayınlamasına izin verdi.

Sadece parlamentonun Anayasa’ya aykırı herhangi bir yasa geçirmesi durumunda üst mahkemenin yetkisini kullanma hakkı bulunuyor.

CJP Isa övülmeli — Shahzeb Khanzada, kıdemli analist

Bu iyi bir karar ve Avukat Ali Zafar (Pakistan Tehreek-e-Insaf’tan) da yasayı destekledi sadece bunun kolay yasalarla değil anayasa değişikliği kanalıyla yapılmasını istedi.

Yüksek yargıda da reformlara gerekseme bulunduğunu söylemiş oldu.

İftikhar Chaudhry, Saqib Nisar, Asif Saeed Khosa ve Umar Ata Bandial şeklinde tüm yetkileri tek bir kişide toplayan ve bu yetkileri tek bir kişide toplamaya hazır olmayan baş yargıçları gördüğümüzde, CJP Qazi Faez Isa yetkilerini devretme isteğini gösterdiği için övülmeli. yetkilerini hakim arkadaşlarına bile devretmezler.

Ek olarak tam mahkeme toplantıları düzenlemediler ve benzer düşüncelere haiz yargıçlar terimini türeten tam mahkeme sıralarını oluşturmadılar.

Yargının bağımsızlığı yargının içinden etkileniyordu.

Sadece ondan sonra HSK görevi üstlenir, tam mahkeme toplantısı düzenler, tam mahkeme kürsüsü oluşturur, duruşmaları canlı olarak yayınlamaya adım atar ve onlarca defa ‘kadro yöneticisi’ olmak istemediğini söyler.

Ve peşinden Yargıç Yahya Afridi ve Yargıç Mansur Ali Shah şeklinde gelecekte baş yargıç olacak yargıçların yetkilerini devretmeye istekli olduklarını ve otokrasiye karşı çıktıklarını gösteren 10’a 5 sonucu geliyor.

‘Gerçek yön’ hemen hemen görülmedi – Avukat Ahmad Pansota

Benim naçizane görüşüme nazaran, yasanın özünde iyi olan kısmını koruma sonucu, doğrusu Yüksek Mahkeme’nin düzenlenmesi ve tek insanın eline bırakılmaması icap ettiğini düşünüyorum, bu kısmın kayda kıymet bulunduğunu düşünüyorum. Parlamentonun bu yasayı geçirmesi mevzusunda hâlâ çekincelerim olmasına karşın.

İkincisi, güçlük ne kadar büyük olursa, hayatta kalamayacağına inandığım itiraz kısmı da o denli büyüktü. Bu konudaki bu yasa sınıfa özgü şeklinde görünse de varlığını sürdüremedi.

Bu garip bir karar. Ana kısım nihai karar çıktıktan sonrasında görülecektir. Sadece bence işin gerçek tarafının görülmesi gerekiyor; bu karardan sonrasında parlamentonun Pakistan Yüksek Mahkemesi’nin işlerine iyi mi bir su çekebileceği?

‘En iyi hukuk beyinleri’ — Mazhar Abbas, kıdemli gazeteci

SC’nin tam mahkeme kararını yalnızca en iyi hukuki beyinler yargılayabilir.[f] 10-5 SC (mahkeme ve prosedür) Yasası, 202[3]. İnsanlar ilk kez yalnız duruşmanın canlı yayınına değil, bununla beraber karara da şahit olma fırsatı buldu. Teşekkür ederim.

‘Hukuk sıkıntısı yok’ – Avukat Salaar Khan

Duruşmayı takip edenler için bu, çoğunlukla en ihtimaller içinde netice şeklinde görünüyordu.

Pek fazlaca şahıs mahkemenin temyiz başvurusunu tamamen reddedebileceğini düşünürken, daha azı mahkemenin yalnızca halihazırda karara bağlanmış davalar için temyiz başvurusunu düşüreceğini düşünüyordu.

Detaylı karar çıkana kadar hukuki nüanslar hakkında daha derinlemesine bir münakaşaya girmenin pek bir anlamı yok, sadece dikkate alınması ihtiyaç duyulan bir şey var.

Yüksek Mahkeme’deki ‘bölünme’ mevzusundaki tüm tartışmalarda, geçtiğimiz beş duruşmada, bu bölünmenin, belirli hukuk anlayışlarına dayanan, tutarlı halde ilkeli konumlar kanalıyla ifade edildiğini gördük.

Tüm siyasetine karşın, tüm bunların içinde kesinlikle hukuk sıkıntısı yoktu.