Teksas, Louisiana ve Mississippi’de ev içi sertlik uygulayanların tabanca sahibi olması artık yasal.

Yargıtay’ın son İkinci Değişim kararının neticelerini görmeye başlıyoruz.

Son aşama gerici bir federal temyiz mahkemesinin yargıç heyeti Perşembe günü, bireylerin “aile içi sertlik tedbiri altındayken yakıcı tabanca bulundurmasını” yasaklayan federal yasanın anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.

Yargıç Cory Wilson’ın görüşüne nazaran ABD Birleşik Devletleri Rahimi’ye KarşıDuygusal partnerlerine yada partnerlerinin çocuklarına yönelik sertlik içeren rahatsızlık geçmişi olan kişiler, bir mahkeme “bu yakın partnerin yada çocuğun fizyolojik güvenliğine inandırıcı bir tehdit oluşturduklarını” belirlese bile, artık ikinci bir tabanca sahibi olma hakkına haizdir.

Bu kararın direkt anlamı, “Rahimi’nin eski kız arkadaşına saldırmış olduğu iddiasının arkasından 5 Şubat 2020’de Teksas eyalet mahkemesi tarafınca çıkarılan kararlaştırılmış bir sivil koruma sonucuna doğal olarak olan” Zackey Rahimi’nin ihlalle suçlanamayacağıdır. aile içi tacizcilerin federal tabanca sahipliği yasağı.

Karar, Louisiana, Mississippi ve Teksas’taki federal davalara bakan ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi tarafınca verildiği için, bu federal kanun artık bu üç eyalette daha geniş anlamda uygulanamaz.

En kaygı verici şeylerden biri Rahimiüstelik, bu kararın yanlış olduğu kati olmaktan fazlaca uzaktır – en azından geçen yıl Yüksek Mahkeme tarafınca belirlenen ve İkinci Değişikliği büyük seviyede genişleten yeni emsal göz önüne alındığında.

Mahkeme, Amerikan tabanca yasalarındaki saati 150 yıl yada daha çok geri almış görünüyor.

Geçen yıla kadar federal mahkemeler, İkinci Değişim davalarına bir Beşinci Daire yargıcının “iki aşamalı analitik çerçeve” söylediği şeyi uyguladı. Bu çerçevede, “Temel İkinci Değişim hakları üstündeki ciddi yükümlülükler”, bir çok anayasal davada en şüpheci araştırma düzeyi olan “ciddi incelemeye” tabidir. Ayrıca, “İkinci Değişikliğin ‘çekirdeği’ dışındaki davranışları yöneten daha azca külfetli yasalar yada yasalar”, “ara kontrol” olarak malum daha müsamahakar bir teste doğal olarak tutulacak.

Wilson’ın not etmiş olduğu benzer biçimde Rahimi Görüş, önceki beşinci dönem onaylanmış uzman görüşüne nazaran aile içi sertlik suçlularının ülke çapında tabanca bulundurma yasağı “UygulamasıKöprü emsal.”

Fakat içinde New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği, Bruen’e Karşı 2022’de Yüksek Mahkeme, İngiliz ve erken dönem Amerikan tabanca yasalarının geçmişine odaklanan yeni bir kontrol lehine eski iki aşamalı çerçeveyi terk etti.

Bu yeni çerçevede, hükümet bir tabanca yönetmeliğinin “o ülkenin yakıcı silahlar yönetmeliğine ilişkin tarihsel geleneğiyle tutarlı” bulunduğunu yada bu yönetmeliğin yürürlükten kaldırılması icap ettiğini kanıtlama yüküne haiz. köprü, ek olarak, “18. yüzyıldan beri mevcud ortak bir toplumsal problemi” ele alan bir tabanca yasasının kaldırılması icap ettiğini şiddetle tavsiye ediyor.

Üstelik, Köprü “Önceki nesiller toplumsal problemi maddi olarak değişik yollarla ele aldıysa, bu hem de çağdaş düzenlemenin anayasaya aykırı bulunduğunun kanıtı olabilir.”

Mahkemeler bu çerçeveyi ciddiye alırsa, ev içi tacizcilerin yakıcı tabanca sahibi olmasını engellemek için tasarlanmış bir yasanın onaylanıp onaylanamayacağı şüphelidir. Erken Amerikan Cumhuriyeti, 2023’teki ABD’dan fazlaca daha cinsiyetçi bir yerdi ve insanları yakın partner sertliğinden korumuş olan fazlaca daha azca yasa vardı.

Aslen, Alabama Yüksek Mahkemesinin bir karı kocanın “hücum ve hücum ile suçlanabileceğine” karar verilmiş olduğu 1871 yılına kadar evli çiftlerin eşlerine vurması her eyalette yasaldı.

Beşinci Daire bile yargı giymiş suçluların yakıcı silahlara erişimini kaybetmesine izin verebilir.

Bunların hepsi söylendi, Wilson’ın görüşü bile Rahimi ev içi tacizcilerin silahlarının alınmasına izin verebilir – sadece daha ilkin bir suçtan yargı giymiş olmaları şartıyla. Önceki Köprüiçinde Columbia Bölgesi, Heller’a Karşı (2008), Mahkeme, İkinci Değişikliğe ilişkin yorumunun “suçluların ve akıl hastalarının yakıcı tabanca bulundurmalarına ilişkin uzun süredir devam eden yasaklara meydan okumuş olduğu şeklinde yorumlanmaması gerektiğine” karar verdi.

ayrıca Köprü kendisi, Yargıç Brett Kavanaugh – mevcut mahkemedeki orta oy – ayrı bir mutabakat şerhi yazdı ve bu kısmı geçersiz kılmak istemediğini belirtti. Daha parlak. Wilson’ın görüşü Rahimi ek olarak bu kısmı alıntı Daha parlakbu Beşinci Dönem Panelinin bile buna inandığını öne sürüyor Daha parlakYargı giymiş suçluların tabanca haklarının ellerinden alınabileceği görüşü haklı olmaya devam ediyor.

Sadece bu, failleri hemen hemen bir suçtan yargı giymemiş aile içi sertlik mağdurları için soğuk bir teselli. Federal yasa devreye girdi Rahimi ev içi suçluların “mahkeme sonucuna doğal olarak olmaları” ve “yakın bir partneri rahatsızlık etmelerini, takip etmelerini yada tehdit etmelerini” önlemeleri ve öteki belirli koşulların karşılanması halinde yakıcı tabanca bulundurmalarını yasakladı – bu yüzden mahkeme, failin “inanılır bir kişiyi temsil ettiğine” karar verdi. bu tür yakın partner yada çocuğun fizyolojik güvenliğine tehdit.”

Bu tür önlem kararları, hiçbir savcının sanığın bir kabahat işlediğine dair makul şüphenin ötesinde kanıtlaması gerekmediği bir hukuk davasında verilebilir. Sadece şimdi, Louisiana, Mississippi ve Teksas’taki davalara bakan Beşinci Daire’de aile içi sertlik mağdurları için bu korumalar artık mevcut değil.

Genel bir kaide olarak, Yüksek Mahkeme çoğu zaman herhangi bir federal temyiz mahkemesinin federal bir kanunu geçersiz kılan kararını gözden geçirmeyi kabul eder, bu yüzden Yüksek Mahkemenin bu davaya bakma olasılığı yüksektir. Yargıçlar söylediklerine bağlı kalmalı mı? Köprüaile içi tacizcilere yönelik bu federal tabanca yasağı yakında eyalet çapında kaldırılabilir.