Üstün dereceli kıran bir antak kalma niçin hala Fox News’i değiştirmeyebilir?

Dominion 787 milyon dolarla çekip gidiyor. Bu, Fox News’i caydırmak için kafi olmayabilir.

Fox’un 2020 seçim yalanları üstüne Dominion Oylama Sistemleri ile yapmış olduğu 787 milyon dolarlık antak kalma, medya karalama tarihindeki en büyük antak kalma. Sadece bunun Fox News’in yada daha geniş anlamda medyanın emek harcama şeklini değiştirip değiştirmeyeceği belli değil.

Haber ve düşünce ajanslarının gerçeklerle uğraşırken hangi yönergeleri izlemesi gerektiğine dair mahkemede bağlayıcı bir emsal olmayacak olsa da, antak kalma yalanları yaymanın medya kuruluşları için sonuçsuz olmadığını gösteriyor. Dominion avukatı Justin Nelson’ın Salı günü söylediği benzer biçimde, antak kalma “Hesap verebilirlik.”

Fox kadar büyük bir kurum için, Dominion’un istediğinin ortalama yarısı kadar olan yerleşim miktarı varoluşsal bir tehdit değildir. Ağ, tutucu izleyicilerinin sadakatine güvenebileceğinden ve anlaşmanın bir parçası olarak yalanlarını kabul etmek zorunda olmadığından, çalınan bir 2020 seçimi ve öteki sağcı dezenformasyon hakkında komplo kurmaya devam edebilir. Bu, Fox’u ve ana şirketini denetim eden ve onu öteki medya kuruluşlarından ayıran Murdoch ailesine bağlı olabilir.

Aynı uzlaşma miktarı öteki haber kuruluşlarına diz çöktürebilirdi. Sadece çoğunun sıradaki şahıs olabileceğinden endişelenmek için hiçbir sebebi olmayacak. Fox takımının koşulları birazcık alışılmadık. Ve birçok hukuk uzmanı, ağın eylemlerinin oldukça yüksek yasal “gerçek fenalık” çıtasını aştığı mevzusunda hemfikirdir – “yanlış olduğu bilgisiyle yada yanlış olup olmadığına pervasızca aldırış etmeden” yanlış bir beyanda bulunmuştur. ” 1964 senesinde Yargıtay sonucunda belirtildiği benzer biçimde New York Times, Sullivan’a Karşı. Bir çok medya kuruluşunun yapmış olduğu benzer biçimde, en temel gazetecilik standartlarına bağlı kalmış olarak bu eşiğe ulaşmak zor olacaktır.

Medya ve İlk Değişim uzmanlarına anlaşmanın tesirinin nasıl sonuçlanacağını düşündüklerini sorduk. Bir çok, ödemenin Fox’un davranışını değiştirmeyeceğine yada daha geniş haber endüstrisi üstünde daha geniş bir etkiye haiz olmayacağına inanıyordu. İşte söyledikleri:

Karşılaştırma, Fox ve öteki medya kuruluşlarındaki dezenformasyonun cesaretini kıracak mı?

Knight First Amendment Institute Kıdemli Danışmanı Katie Fallow:

“Bu büyük uzlaşmanın, Fox News’i yanlış bulunduğunu bilmiş olduğu yada doğru olup olmadığı mevzusunda ciddi şüpheleri olan iddiaları eleştirmeden yaymaktan caydırarak pozitif bir tesiri olacağını düşünüyorum. Bu, duyduğum en büyük karalama anlaşmalarından biri – ikinci en büyük antak kalma, Pink Slime Case olarak malum davada ABC ve Disney’in ödediği antak kalma.

Buna karşın Fox News son aşama karlı. … [The settlement is] şirketi mahvetmez ve bozmamalıdır. Davada ortaya çıkan şeylerden biri de Fox’un seyircilerini yabancılaştırmadığından güvenli olmak için motive olduğu. Ve bence bu iki gücün iyi mi rekabet edeceği belli değil.”

Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör ve yakında çıkacak olan kitabın yazarı Barbara McQuade, İçeriden hücum: Dezenformasyon Amerikan demokrasisini ve hukukun üstünlüğünü iyi mi sabote ediyor?:

“Fox büyük oranda para ödemiş olsa da, basın açıklaması hiçbir pişmanlık emaresi göstermedi. Fox, bu anlaşmayı basitçe iş yapmanın bir maliyeti olarak görebilir. Bulgu esnasında gösterilen belgeler, Fox’un reytingler için iyi olduğundan yanlış iddialarda bulunmaya istekli bulunduğunu gösteriyor. Eğer yalanlar iş için iyiyse, bu antak kalma onların izleyicilerinin tercih etmiş olduğu anlatıya uyan yalanları yaymaya devam etmelerini engelleyemez.”

Columbia Journalism Review’in günlük haber bülteni The Media Today’in yazarı Jon Allsop:

“Genel yanlış data ve dezenformasyon problemininin, kara çalma yasaları kanalıyla çözebileceğimiz bir şey olmadığını düşünüyorum.

Hakaret Yasası, dava açma yetkisi olan kuruluşlara yada kişilere yönelik belirli iddiaları ele alır. Dolayısıyla bu durumda, Fox News konukları ve sunucuları, Dominion yazılımı hakkında spesifik, dava edilebilir iddialarda bulunmuş oldu ve Dominion bu tarz şeyleri uygulayabilir. Fakat seçimin çalışılmış olduğu koca yalanı aslına bakarsak somut bir iddia değil. Bu bir tek büyük bir gerçek değil, fakat bunu söyleyerek kara çalma attığın kimse yok.

Bence haiz olduğumuz dezenformasyon probleminin çoğunun kökleri bu büyük iddialardan kaynaklanıyor. Pekala, bu büyük iddialar çoğu zaman minik, detaylı, spesifik komplo teorilerinden oluşur ve bu onları caydırabildiği sürece, bu iyidir. Fakat bu hakkaten büyülü sopa değil.”

Karşılaştırmanın meşru gazetecilik üstünde caydırıcı bir tesiri olacak mı?

İzleme kuruluşu Media Matters for America’nın başkanı Angelo Carusone:

“Oldukça ekstrem bir durumdu. Bu, hakkında binlerce ileti içeren iki aylık bir aldatma kampanyasıydı. O denli belirgin ki, insanların başlarını hakkaten neyin belaya sokacağına dair beklentilerini hakkaten tekrardan ayarlamıyor. Çıktı açısından – haberde gördüklerimiz – bunun oldukca büyük bir caydırıcı tesiri olacağını düşünmüyorum. Tüm bunlardan çıkan şeylerden biri, Fox’un herhangi bir standardının olmadığıydı. Bir çok haber odası bu şekilde çalışmaz – yönergeleri vardır, en iyi uygulamaları vardır.

Fakat bu, iç yazışma kısmını küçümsemek istemediğim anlamına geliyor. Neyin iletildiği ve kime iletildiği hakkında bazı yeni protokoller oluşturabilir, bilhassa de daha zor konulardaki bazı kararlar söz mevzusu olduğunda.”

nadas:

“Genel olarak bir haber kuruluşuna kamuya mal olmuş bir şahıs yada yetkili tarafınca dava açıldığında kesinlikle endişeleniyorum. Haber ajansı, anayasal gerçekler standardı tarafınca korunmalıdır. Ve bu, Yüksek Mahkeme’nin neredeyse 60 yıl ilkin kabul etmiş olduğu benzer biçimde, son aşama önemlidir, şundan dolayı demokrasimiz ve ifade özgürlüğümüz için basının ve diğerlerinin, nüzul edici yasal işlemlerle karşılaşmadan kuvvetli kişileri eleştirmesine izin verilmesi önemlidir.

Sadece bu durumda, hepimiz artan ve oldukca katı kanıtlama standardının gerçek fena niyet için geçerli olduğu mevzusunda hemfikirdi. Basın için oldukca kuvvetli korumalara inanan oldukca sayıda Birinci Değişim savunucusu, kanıtların çoğunun bu eşiği aştığını söylemiş oldu.

Her şey:

“Dolar miktarı oldukca büyük bir caydırıcı. Ve medya şirketleri, bilhassa oldukca fena bir medya ekonomisinde, buna bakacak ve ‘Buna bulaşmayalım’ diye düşünecekler fakat bu hem de bir bakıma bir tür istisnaydı. Sanırım tanıştığım bir çok medya avukatı, Dominion’un çoğu zaman kanıtlanması oldukca zorluk derecesi yüksek bir şeyi kanıtlamak için bulgu kanalıyla oldukca uzun bir yol kat etmiş olduğu mevzusunda hemfikirdir.”