Neil Gorsuch’un hakikatı söylemekte bir problemi var

Gorsuch, mühim bir İlk Değişim davası hakkında yanlış iddialarda bulunarak Hıristiyan sağına bir zafer kazandırıyor.

Perşembe günü Yargıç Neil Gorsuch, var olmayan ve var olmayan internet sayfalarını etkileyen bir davaya duyduğu öfkeyi dile getiren 26 sayfalık bir bildiri yayınladı. Sadece imgesel bir temele dayanan bu davanın, LGBTQ tüketicileri ve daha geniş anlamda ayrımcılık karşıtı yasalar için oldukça gerçek neticeleri olacaktır. Mahkemedeki tüm Cumhuriyetçi adaylar Gorsuch’un görüşünü yineledi. 303 Yaratıcı v. Elenis.

Şu demek oluyor ki, Gorsuch’un kendi makalesinde hayal etmiş olduğu düzmece argüman. 303 yaratıcı Görüş, oldukça dar bir hukuki meseledir.

Geçmişte, Hıristiyan hakkının savunucuları, kapsamlı “dini özgürlük” kavramlarına dayalı olarak eyalet ve federal çağdaş haklar yasalarına kapsamlı istisnalar getirilmesi çağrısında bulundular. Bu davalar çoğu zaman, inançlı insanoğlu için anayasal korumaların, LGBTQ kişilere dini gerekçelerle itiraz eden her insanın LGBTQ kişilere karşı ayrımcılığı yasaklayan herhangi bir yasaya karşı gelmesine izin verdiğini iddia etmiştir.

303 yaratıcı oldukça daha dar bir anlaşmazlığı ihtiva eder. Dava, işini daha ilkin asla yapmadığı bir halde düğün internet sayfaları tasarlamaya doğru genişletmek isteyen bir internet sayfası tasarımcısı olan Lorie Smith’in çevresinde dönüyor. Bununla beraber, karşı cinsten bir çift için bir tane tasarlarsa, Colorado’nun ayrımcılıkla savaşım yasasının onu eşcinsel çiftler için de düğün internet sayfaları tasarlamaya zorlayacağından korkmuş olduğu için bunu yapmakta isteksiz bulunduğunu söylüyor. Ve Smith eşcinsel evliliklere karşı çıkıyor.

Gorsuch iddiasını şöyleki özetliyor: “Smith, [starts designing wedding websites,] Colorado, onu aynı fikirde olmadığı görüşlerini ifade etmeye zorlayacak.

Bu bir din özgürlüğü iddiası değil, Birinci Değişikliğin hükümetin insanları söylememeyi tercih edecekleri şeyleri anlatmaya zorlamasını yasakladığını söyleyen yerleşik bir yasaya dayanan bir ifade özgürlüğü hakkıdır. Mahkeme, Smith’in lehine karar verdi ve dindar bir muhafazakarın ayrımcılık karşıtı bir yasaya karşı gelebileceğini söylemedi. Basitçe, sözlerini yayınlayarak geçimini elde eden Smith şeklinde birinin söylemek istemediği herhangi bir şeyi söylemeyi reddedebileceğini söylüyor.

Gorsuch’un görüşünün tüm neticeleri tam olarak açık değil. Geçmişte, dindar muhafazakarlar, tüm sanat içerikli çalışmaların mecburi olarak bir tür ifade içerdiğinden, fırıncılar, fotoğrafçılar ve çiçek aranjman tasarımcıları dahil olmak suretiyle her türden sanatçı ve zanaatkarın da Birinci Değişim kapsamında ayrımcılık yapmasına izin verilmesi icap ettiğini savundu. Gorsuch, Anayasa’da “fotoğrafçılar, kırtasiyeciler ve onların da Birinci Değişim uyumlu baskı hizmetleri sunup sunmadıklarını sorgulayan ötekiler ile alakalı hipotezlerin” yer almadığını yazarak bu suali ele alıyor. 303 yaratıcı Dava.

Ve halka açık bir internet sayfası için kopya yazmak olan Smith’in yapmış olduğu belirli iş türünün, bir düğün pastası tasarımcısı yada bir çiçekçi tarafınca meydana getirilen benzer bir iddiadan daha oldukça İlk Değişikliğe uyduğunu vurgulamakta yarar var.

Bu dava mahkemeye gitmeden ilkin, Lorie Smith’e aynı cinsiyetten bir çift yaklaşsaydı ve onlar için bir düğün sitesi tasarlamayı reddetseydi ve sonrasında reddetmesinden dolayı dava açılsaydı, oldukça fakat oldukça büyük bir adım atacağını yazmıştım. bu şekilde bir davaya karşı Birinci Değişikliğin Savunması için kuvvetli risk. Yargıtay’ın söylediği şeklinde Rumsfeld – Bilimsel nitelikli ve Kurumsal Haklar Forumu (2006) “İfade özgürlüğü, hükümetin insanlara söylemeleri gerekenleri söylemesini yasaklar.” Buna bir web tasarımcısının yazmak istemediği kelimeleri bir internet sayfasında yazmayı reddetme hakkı da dahildir.

Fakat bu olayların hiçbiri gerçekte olmadı. Bu yüzden Yargıtay’ın davayı reddetmesi gerekirdi.

Bu dava asla bu kadar ileri gitmemeliydi

Bu davayla ilgili sinir bozucu olan şey, tamamen uydurma bir dava olmasıdır. Lorie Smith, ödeme meydana getiren bir alan kişi için asla bir düğün sitesi oluşturmadı. Colorado ek olarak hiçbir vakit çağdaş haklar yasasını Kadın Smith’e karşı uygulamaya girişim etmemiştir. Hakikaten de Colorado, Yüksek Mahkeme’ye verdiği özette, ayrımcılık karşıtı yasasının Smith için bile geçerli olacağından kuşku duyduğunu dile getirdi.

Gene de Gorsuch’un çoğunluk görüşü, Smith’i devamlı olarak, reddettiği bir dogmayı duyuru etmesi gerektiğinde ısrar eden şeytani devlet yetkilileri tarafınca ezilen talihsiz kurban olarak tasvir ediyor. Açıklamanın daha ilk paragrafında yazdığı şeklinde: “Colorado yalnız eşit şartlarda mal yada hizmet satışını sağlamaya çalışmıyor. Bir insanı inanmadığı bir şeyi anlatmaya zorlamak için yasalarını kullanmaya çalışıyor.”

Bu iddia kesinlikle doğru değil. Colorado, Smith’e karşı bir icra davası açmadı yada onu herhangi bir şey anlatmaya zorlamak için herhangi bir adım atmadı – yada tasarlamak istemediği bir internet sayfası tasarlamadı. Ek olarak asla kimse, Colorado’nun ayrımcılık karşıtı yasasını ihlal etmiş olduğu iddiasıyla Smith’e dava açmadı.

Aslen, bilhassa keyifli bir dönüşle, Smith bu davanın başlarında, bir insanın başka bir insanla eşiyle olan evliliği için tasarım emek vermesi yapması için kendisine yaklaştığını iddia etti. Sadece New Republic’ten Melissa Gira Grant bu insanla temasa geçtikten sonrasında, onun Smith’e asla yaklaşmadığını ve bir hanımla evli bulunduğunu öğrendi.

Bu gerçekler önemlidir, şu sebeple Yüksek Mahkeme de dahil olmak suretiyle federal mahkemelerin varsayımsal davalarda karar verme yetkisi yoktur. Oybirliğiyle alınan bir Yüksek Mahkeme tarafınca hükmedildiği şekliyle Teksas vs ABD Birleşik Devletleri (1998) “bir iddia,” beklendiği şeklinde yada asla gerçekleşmeyebilecek gelecekteki vakalara “dayanıyorsa, yargılamaya hazır değildir. Şu demek oluyor ki mahkeme, Smith’e, Colorado eyaletiyle gerçek bir anlaşmazlığı olduğunda çekip gitmesini ve geri gelmesini söylemeliydi.

303 yaratıcıDahası, Gorsuch ikinci kez dindar bir muhafazakarın lehine yargı sürmek için gerçeklerle bu tür özgürlükleri kullanıyor. Gorsuch, mahkemenin kararını neredeyse tam bir yıl ilkin açıklamıştı. Kennedy – Bremerton Okul Bölgesi (2022), oyunlardan sonrasında merkez 50 yarda çizgisine yürüyen ve heybetli bir halde öğrencilerin ve seyircilerin önünde diz çöküp yakarma eden bir devlet okulu futbol koçu hakkında bir dava – çoğu zaman etrafı oyuncular, topluluk üyeleri ve basın mensupları ile çevriliyken .

Hakikaten de, onların muhalefetinde BremertonYargıç Sonia Sotomayor, Koç Kennedy’nin bu şekilde bir yakarma seansı düzenlerken, üniformalı futbolculardan oluşan bir kalabalık ve ötekiler yanında diz çökmüş ve insanoğlu video kameralarla onu izlerken çekilmiş bir fotoğrafını ekledi.

Ve gene de Gorsuch’un görüşü Bremerton Kennedy’nin yalnızca “kısa, hususi, kişisel bir yakarma” etmek istediğini iddia etti ve arkasından Gorsuch, Kennedy’nin gerçek davranışının bu uydurma versiyonuna dayanarak Kennedy’nin lehine karar verdi.

Anlatmaya gerek yok, bu bir Yüksek Mahkeme Yargıcının – üstelik altı Yüksek Mahkeme Yargıcının – muhalif davranışı, şu sebeple Cumhuriyetçi mahkeme adaylarının tümü Gorsuch’un kararlarının yanında yer aldı. 303 yaratıcı Ve kennedy.