Milyarder hayırseverlik iki ucu keskin bir kılıçtır

Milyarder hayırseverlik iki ucu keskin bir kılıçtır

Milyarder hayırseverliği ile ilgili olan şey, hükümetlerin rahatsız edemeyeceği işleri halletmek için mümkün olan en kötü sistem olmasıdır – diğerleri hariç.

Bu, Future Perfect’te yinelenen bir tema. Dünya çapında kürtaj ve doğum kontrolüne erişimin neredeyse yalnızca milyarderler tarafından finanse edildiği hakkında yazdık – gerçekten de güvenli kürtaj ve doğum kontrolündeki büyük ve önemli ilerlemeler, kamu tarafından finanse edilen araştırmalarla değil, milyarderler tarafından finanse edilen araştırmalarla geliştirildi.

Covid-19’un ilk aylarında, milyarderler tarafından finanse edilen Hızlı Hibelerin, tedaviler ve aşılarla ilgili umut verici araştırmalara nasıl hızlı bir şekilde para kazandığını yazdık, ancak finansman için hızlandırılmış NIH onay süreci hala birçok yetenekli araştırmacıyı elde etmenin hiçbir yolu bırakmadı. önemli Covid araştırması için ihtiyaç duydukları para.

Milyarder hayırseverlik ikilemiyle boğuşan bir yazıda, meslektaşım Dylan Matthews, bir asır önce Güney Jim Crow’daki Siyah çocuklar için okulları finanse eden Sears kralı Julius Rosenwald gibi geçmişten gelen diğer vakalara işaret etti.

Birleştirici tema: Bazen aşırı zenginler, özellikle hükümet – ve onu iktidara getiren seçmenler – bunu yapmak istemediğinde, en çok ihtiyacı olan insanlar için kritik işlerin yapılmasını sağlayabilirler.

Yani bu iyi tarafı. Sonra kötü tarafı var.

Milyarderler yüksek varyanslı

Bugünlerde ABD’de gülünç derecede başarılı bir şirket kurmak ve onu Google’a ya da herhangi birine satmamak ve büyük bir servetle sessizce emekli olmak için alışılmadık türden bir insan olmanız gerekir.

Elon Musk’ın en büyük hayranları ve en büyük eleştirmenleri muhtemelen şu konuda hemfikir olacaktır: O bunun özellikle canlı bir örneğidir. Bir işletmeyi yönetmenin bazı temellerinde açıkça harika – sonuçta çoğu insan, aldığı yatırımcı sermayesini zorlu sektörlerdeki birden fazla başarılı işletmeye kaldıramadı. Ayrıca her zaman maliyetli, korkunç kararlar verir.

Bu eğilimlerin el ele gitmesi oldukça olasıdır – uzay uçuşunu herkesten daha iyi yapabileceğine karar vermesine neden olan kesin özellikler, aynı zamanda yapabileceğine karar vermesini sağlayan özelliklerdir. Harebrained bir çözümü tweetleyin Rusya’nın Ukrayna’yı işgaline.

Ve son zamanlarda Twitter’ı satın almasıyla ilgili birçok Elon Musk dramasını geride bırakmış olsak da, Musk’ın alışılmadık bir şekilde benzersiz olmaktan ziyade olağandışı bir şekilde görünür olduğunu söyleyebilirim. Pek çok milyarder tuhaf insanlardır ve onların kurnazlıkları çoğu zaman geri kalanımızı etkiler.

Vizyon Fonu geçen yıl 27.4 milyar dolar kaybeden SoftBank milyarder Masayoshi Son’un eksantrik bahisleri nedeniyle birçok teknoloji şirketi değerlendirmesinin çılgınca çarpıtılması uzun zaman önce değildi. Dün gece New York Demokratik Hükümeti Kathy Hochul’un yeniden seçilmesinin önündeki en büyük engellerden bazıları, kısmen evinin yakınındaki bir rüzgar çiftliğini öldürmek istediği için motive olabilecek bir milyarder olan Ronald Lauder’ın katkılarıydı.

Musk’ın Twitter etkinliklerinin eninde sonunda hiçbir şey ifade etmeyen çok sesli ve öfkeli olacağını düşünüyorum. Twitter muhtemelen iyi olacak. (Ya da en azından Twitter’ın olabileceği kadar iyi.) Ona bağımlı insanlar hala orada olacaklar.

Ancak diğer kararlarından bazıları çok daha anlamlıydı. AI’nın korkunç derecede güçlü bir teknoloji olduğu ilkesi üzerine OpenAI’yi kurdu, ancak şirket eşi görülmemiş derecede güçlü AI sistemleri geliştirmeye ve bunları halka sunmaya devam etti. (Musk, 2018’de OpenAI başkanlığından ayrıldı; bu arada şirket, benzeri görülmemiş sistemler geliştirmekte ve güvenlik nedenleriyle kar endişelerinin bir kombinasyonu nedeniyle “onları serbest bırakmak” konusunda biraz geri adım atıyor.)

Bu, çok, çok yanlış gidebilecek bir şey için büyük bir bahis ve neden olabileceği zarar, Musk’ın Twitter’da doğrulama için insanları ücretlendirme çabalarından çok daha kötü olurdu.

Yüksek varyansın iyi olduğu ve gerçekten kötü olduğu yerler

Bill Gates ya da Dustin Moskovitz gibi inanılmaz iyilikler yaptığını düşündüğüm bazı milyarderler var, her ikisi de küresel sağlık bağışlarıyla kelimenin tam anlamıyla milyonlarca hayat kurtardı. Musk gibi, hem dünyayı dönüştüren iyi şeyler yapmayı başaran bazıları var – temelde Tesla ile elektrikli araç sektörünü icat etmek gibi – hem de aynı anda dünyayı dönüştüren kötü. Çoğu zaman, çıkarlarını temsil edecek ve vergilerini düşürecek politikacıları seçmeye çalışan bazı milyarderler var – çoğu, gerçekten, çoğu zaman radarın altında uçuyorlar -.

Mesele şu ki, burada son derece yüksek bir varyans var. Milyarderlerin en iyisi ile en kötüsü arasındaki fark çok büyük.

Bazı alanlarda farklılıklar iyidir. Örneğin, bilimsel hibe vermede, milyarderlerin genellikle eksantrik olmaları ve neyin finanse edileceği konusunda neyin önemli olduğuna dair kendi teorilerini geliştirmelerinin basit bir artı olduğunu düşünüyorum. Eğer haklılarsa, başka türlü asla olmayacak kritik bir ilerleme olabilir. Ve eğer yanılıyorlarsa, en kötü ihtimalle, sadece paralarını kaybederler. Dezavantajı sınırlıysa, varyans iyidir.

Bununla birlikte, bazı alanlarda, varyans son derece zararlıdır. Örneğin, tehlikeli teknolojiler söz konusu olduğunda, her milyarderin her istediğini yapabileceği bir dünya beni o kadar heyecanlandırmıyor. Musk’ın OpenAI’yi kurmasının iyi bir fikir olduğunu düşünmüyorum ve kesinlikle herhangi bir milyarderin sadece yapabildikleri için süper güçlü AI sistemleri kurabilmesini istemiyorum.

Aynı şekilde, kripto para birimi endüstrisinin geç de olsa yakın zamanda farkına vardığı gibi, az sayıda insanın bankaları ve borsaları çökertmesi veya kurtarması ideal olmaktan uzaktır. (Feragatname: Future Perfect, kripto hayırsever Sam Bankman-Fried ve kardeşi Gabe tarafından yönetilen bir aile vakfı olan Building a Stronger Future’dan fon aldı.)

Bu, milyarder hayırseverliğini veya aktivizmini oldukça desteklediğim ve buna karşı olduğum yerlerde iyi bir kural gibi görünüyor. Aşağı yönlü risk temelde sadece paralarını boşa harcamaları mı? Ben bunun için varım.

Bir toplum olarak sahip olduğumuz tonlarca başka insana maliyet getirmeleri gibi aşağı yönlü risk, onlara ödeme yapmanın bir yolu değil mi? Çok daha az heyecanlıyım.

Hepimizi kelimenin tam anlamıyla öldürmeleri gibi olumsuz bir risk mi var? Ben yokum.

Bu hikayenin bir versiyonu ilk olarak Future Perfect bülteninde yayınlandı. Abone olmak için buradan kaydolun!

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir