Mahkeme sistemi 'felaket' bir durumda, jüri kesintilerini öneren eski hakimi uyardı | Siyaset Haberleri

Hükümetin jürili duruşmaları azaltma kararına yön veren mahkeme sisteminin bağımsız incelemesini yürüten Sir Brian Leveson, başka alternatif olmadığını ileri sürdü.

Sky'la konuşuyorum Politika Merkezi emekli yargıç şunu savundu: jüri duruşmalarının kısıtlanmasıAdalet Bakanı David Lammy, mahkemelerdeki “sistemsel sorunları çözmeye çalışmayı hedefliyor”.

Sky'a söyledi Sunucu Ali Fortescue: “Ben jürili yargılamaya çok inanıyorum, ancak jürili yargılamalar, ceza muhakemesi ve cezai delillere tamamen alışkın olmayan 12 kişiyle yapılan yargılamalara göre çok daha uzun sürüyor.

“Bu yüzden benim endişem davaları daha hızlı bitirmemiz gerektiği.”

Kendisi, “çok daha fazla” tasarruf sağlanacağını düşünmesine rağmen, taşınmanın muhtemelen “%20 zaman tasarrufu sağlayacağını” söyledi.

Kararın bugünkü eleştirisi sorulduğunda Sir Brian şunları söyledi: “Bundan hiçbir zevk almıyorum ama hepsine şunu söylüyorum: 'Bu değilse ne o zaman?' Mağdurların ve tanıkların makul bir süre içinde mahkemeye çıkabilmeleri için biriken iş yükünü nasıl azaltabiliriz?”

“Kaynaklarımızı suçun ağırlığıyla orantılı olarak kullanmamız gerektiğini” ve “bana göre jüri tarafından yargılanmaya değer olmayan veya gerektirmeyen bazı davalar olduğunu” savundu.

Sir Brian, konuştuğu bazı jüri üyelerinin bunun “değerli” olduğunu söylediğini söyledi. Ancak şunları ekledi: “Jüri hizmeti yaparak devletten aldıkları küçük bir ücret dışında bazen hiçbir ücret ödemeden, hayatlarının iki haftasından vazgeçtiler ve ilgilerine değmeyecek davalara bakıyorlar.”

Yanlışlıkla hırsızlıkla suçlanmış olsaydı jüri tarafından yargılanmak isteyip istemeyeceği sorulduğunda Sir Brian şöyle dedi: “Eğer haksız yere hırsızlıkla suçlanmış olsaydım, bir yargıcın haksız yere hırsızlıkla suçlandığıma karar vermesi beni son derece mutlu ederdi.”

Daha genel anlamda şunları söyledi: “Daha fazla para, daha fazla oturum günü, daha fazla verimlilik ve daha hızlı denemeler olmadan birikmiş işleri nasıl azaltacağınızı anlamıyorum…

“Hakimler yok, mahkeme personeli yok, daha da önemlisi avukatlar yok.”

Adalet sisteminin hiçbir zaman bu kadar “felaket” bir durumda olmadığını söyledi.

👉 Podcast uygulamanızda Sky News Daily'yi dinleyin 👈

'Reformlar adalet içindir'

Mahkeme bakanı Sarah Sackman da Salı günkü Politics Hub'da kararı savundu. Jüri yargılamalarının “bir başarı öyküsü” olduğunu ve “İngiliz adaletinin temel taşı olduğunu ve bugünkü planlardan sonra da öyle kalacağını” kabul etti.

Ancak şunu ekledi: “O kadar da başarı öyküsü olmayan şey, mahkemelerimizde rekorları ve giderek artan birikmiş işleri miras almamızdır.

“Bugün bu sayı 80.000 vakayla başlıyor ve 2028'de 100.000'e ulaşması nedeniyle artıyor.”

Bu da mağdurların “davalarının dinlenmesini beklemesine” neden oluyor. Salı günü açıklanan tedbirlerin “adalet sistemimize olan güveni yeniden tesis edecek, bu gecikmeleri azaltacak ve gerçekten de en ciddi davalar için jüri yargılamalarını koruyacak bir dizi reform” olduğunu savundu.

Bayan Sackman şunları ekledi: “Şu anda sistemimizde vakaların %90'ı [are] yargıçlarımızda jüri olmadan dinlenilmesi”, bu da “adil, sağlam adalet”tir.

“Adaletin bir kısmı da mağdurlara daha hızlı adalet sağlamak için ihtiyaç duyduğumuz hızdır” dedi.

“Adil olmayan şey, bugün bir suç mağduruna mahkemedeki günü için 2029, 2030'a kadar beklemesi gerektiğinin söylenmesidir.”

Bakan, nelerin değişeceğine dair bir örnek vererek şöyle konuştu: “Bir sanığın bir şişe viski çalmakla suçlandığını varsayalım.

“Sanığın, tecavüz mağduru ile aynı kuyrukta daha yavaş, daha pahalı bir jüri duruşması yapılmasında ısrar etmesine, onu bekletmesine ve bazı durumlarda adaletin yerine getirilmemesine izin vermemiz doğru mu?

“Bugün yaptığımız seçim bu.”

Ancak bakan bunun birikmiş iş yükünü ne kadar azaltacağını söylemeyi reddetti.