İstismarcı eşlerin tabanca sahibi olup olmayacağına Yargıtay karar verecek.

Yargıçlar, ortaya çıkan tabanca politikası felaketiyle uğraşmak zorunda kalıyor.

Geçtiğimiz Şubat ayında, aşırı sağcı Birleşik Devletler Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, bireylerin “aile içi sertlik tedbiri yürürlükteyken yakıcı tabanca bulundurmasını” yasaklayan bir federal yasanın anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Cuma günü Yüksek Mahkeme davayı göreceğini duyurdu.

Yargıçların, Beşinci Daire Mahkemesinin muhteşem kararını bozması oldukça muhtemeldir – mahkemenin mevcut altı üyesi, bazıları İkinci Değişikliğin tabanca taşıma hakkının geniş bir yorumunu desteklerken, Beşinci Dairenin sonucu Bölge’nin ABD Birleşik Devletleri Rahimi’ye Karşı gitmek fazlaca uzak. Yargıç Brett Kavanaugh, ciddi akıl hastalığı olan kişiler için tabanca bulundurmayı yasaklayan yasalar da dahil olmak suretiyle, ağır bir suçtan yargı giymemiş kişiler için bazı tabanca yasaklarını onayladı. Yargıç Amy Coney Barrett ise bir alt mahkeme yargıcıyken “yasa koyucuların tehlikeli kişilerin tabanca sahibi olmasını yasaklama yetkisine haiz bulunduğunu” yazmıştı.

Daha belirsiz bir sual, mahkemenin bunu kullanıp kullanmayacağıdır. Rahimi Bir tek bir yıl ilkin duyuru etmiş olduğu İkinci Değişikliğe yönelik anlaşılmaz yaklaşıma birazcık tutarlılık getirmekle ilgili. New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği, Bruen’e Karşı (2022).

Köprü hükümet “kuralın bu ulusun yakıcı silahları düzenleme mevzusundaki tarihsel geleneğiyle tutarlı bulunduğunu” göstermedikçe, ABD tabanca yasalarının büyük bir bölümünün kaldırılması icap ettiğini savundu. Ve yargıçları, erken dönem Amerikan yakıcı silahlar düzenlemelerinde “tarihsel analojiler” arayarak belirli bir tartışmalı tabanca yasasının bu gelenekle tutarlı olup olmadığını belirlemeye yönlendirdi.

Bununla beraber, pratikte, İkinci Değişikliğin onaylanmasından bu yana hem Amerikan toplumu hem de yakıcı tabanca teknolojisi mühim seviyede değiştiğinden, bugünün tabanca yasaları ile iki yüzyıl önceki yasalar içinde kati benzerlikler oluşturmak çoğu zaman imkansızdır.

Mesela, makineli tüfekler üstündeki federal yasağı ele alalım. Makineli tüfek 1884’e kadar buluş edilmemişti, bu yüzden bu tür silahları yasaklayan eski Amerikan yasalarını arayan hepimiz güvende olacaktır. Bahsedilen Köprü ek olarak ABD Birleşik Devletleri’nin “‘tehlikeli ve olağandışı silahların’ taşınmasını yasaklayan tarihsel bir geleneğe” haiz bulunduğunu kabul etti, bu yüzden makineli tüfek yasağını onaylamak isteyen bir yargıç bu dile başvurabilir. Köprü Bu şekilde bir sonucu haklı çıkarmak için.

Yada söz mevzusu yasaya bu bağlamda bakın Rahimi, “mahkeme sonucuna doğal olarak” birçok kişinin “yakın bir partneri rahatsızlık etmesi, takip etmesi yada tehdit etmesi” sebebiyle tabanca sahibi olmasını yasaklıyor. Bu yasa bilhassa hemen hemen bir suçtan yargı giymemiş sadece bir mahkemede eşleri yada evlatları için tehlikeli olduğu tespit edilen kişiler için geçerlidir.

Hakkaniyet Bakanlığı bu yasayı savunurken, insanları “tehlikeli kabul edilen” silahsızlandıran çeşitli İngiliz, Sömürge ve eski ABD yasalarına işaret ediyor. Bununla beraber, DOJ, o dönemde bu şekilde bir tüzük bulunmadığından, yakın partneri rahatsızlık edenlerin tabanca sahibi olmasını bilhassa yasaklayan o döneme ilişik tüzüklerden alıntı yapması imkansız. Aslen, 50 eyaletin tamamında, evli çiftlerin eşlerine vurması, Alabama Yüksek Mahkemesinin bir karı kocanın “karşılıklı hücum ve hücum ile suçlanabileceğine” karar verilmiş olduğu 1871 yılına kadar yasaldı.

KöprüBaşka bir deyişle, yargıçların, vazife için tamamen yetersiz olan bir vasıta -tarihsel analojiler- kullanarak tabanca düzenlemelerini tartmalarını gerektirir. Yargıçlara 18. yüzyıldan kalma yasaların günümüzün tabanca düzenlemelerine benzer olup olmadığını sormak, James Madison’ın akıllı telefonları iyi mi düzenleyeceğini sormaya benziyor. İlk Amerikalılar, bugünün yakıcı silahlarına herhangi bir halde benzeyen silahlara haiz değildi ve daha çağıl silahları iyi mi düzenleyecekleri hakkında hiçbir fikrimiz yok.

Daha fena şu sebeple Köprü Zor durumlarda, “hükümetin çağıl bir tabanca yasasının” o ülkenin yakıcı silahlar düzenlemesine ilişkin tarihsel geleneğiyle tutarlı bulunduğunu “göstermesi icap ettiğini” savundu. Bunun yerine, bir kurala meydan okuyan insanlardan ziyade mevcut yasaları korumak için çaba sarfetmek için kafi kanıt bulma sorumluluğu hükümete aittir. Bu, mahkemelerin artık birkaç kişinin rahatsız edici bulacağı tabanca yasalarını bozmuş olduğu anlamına geliyor, şu sebeple yasa çoğu zaman yazarların çağıl bir yasayı destekleyeceğine dair kanıt yokluğunda bozulmalıdır.

Köprü ABD tabanca yasalarına zarar veriyor

beri yılda Köprü federal mahkemeler, aile içi sertlik sebebiyle yakıcı tabanca bulundurmaya yönelik 2010 yasağı da dahil olmak suretiyle fazlaca sayıda tabanca yasası koydu. Rahimitabanca sahiplerine oldukça mütevazı engellemeler getiriyor.

Mesela, Batı Virginia’daki bir federal yargıç, silahın seri numarasının dosyalanması yada başka bir halde çıkarılması durumunda yakıcı tabanca bulundurmayı yasaklayan bir federal yasayı bozdu. Yargıç Joseph Goodwin’in görüşü ABD Birleşik Devletleri ve Fiyat bu yasanın, yakıcı silahları “kamu yararına aykırı olan kişilerin eline geçmemesi” için izlenmesine izin verdiğini kabul etti. Gene de sonuca vardı Köprü Bu yasanın yürürlükten kaldırılmasını talep ediyor şu sebeple seri numaralarıyla işaretlenmiş ilk silahlar 1860’lara kadar üretilmemişti ve “1968 tarihindeki Tabanca Denetim Yasası kabul edilene kadar ABD Birleşik Devletleri’nde üretilen ve ithal edilen tüm yakıcı silahlar için seri numaraları çoğu zaman lüzumlu değildi. .”

Benzer şekilde, New York’taki bir federal yargıç, yakarma edenleri silahlı şiddetten benzer şekilde korumuş olan eski Amerikan yasalarının kafi olmadığını söyleyerek, şehrin ibadethanelerde tabanca bulundurma yasağını bozdu. Ve Teksas’ta bir federal yargıç, eyaletin 21 yaşın altındaki her insana tabanca satışını yasaklayan yasasını bozdu – esasen yasayı 18 yaşındakilerin tabanca satın almasına izin verecek şekilde tekrardan yazdı – kafi olmadığı nedeni öne sürülerek 18 yaşındakileri yasaklayan eski Amerikan yasaları. tabanca satın alan 20 yaşındakilere.

Bununla beraber, alt mahkemelerin yargıçları buna güvendiler. Köprü Her türlü tabanca yasasını kaldırma girişiminde, bu davalar temyiz sürecinden geçerken hakimlerin iyi mi cevap vereceği belli değil.

Sadece Yargıç Brett Kavanaugh, çoğunluğun görüşüne katıldı Köprü, ek olarak tabanca kullanımı ve mülkiyeti ile ilgili birçok kısıtlamayı sürdürmeye devam edeceğini vurgulayan ayrı bir pozitif ifade yazdı. Kavanaugh, öteki şeylerin yanı sıra, “tabanca taşımak için ruhsatlandırma gerekliliklerini”, “okullar ve hükümet binaları şeklinde duyarlı yerlerde yakıcı silahların taşınmasını yasaklayan yasaları”, “tehlikeli ve olağandışı silahları” yasaklamayı” destekleyeceğini belirtti. uzun süredir devam eden yasaklar.” suçluların ve delilerin yakıcı tabanca bulundurması.” Kavanaughs Köprü Baş Yargıç John Roberts da onayı onayladı.

Benzer şekilde, yukarıda belirtildiği şeklinde, Yargıç Barrett bir keresinde “tehlikeli kişilerin tabanca sahibi olmasını” yasaklayan yasalara izin verilebileceğini iddia etmişti.

Kavanaugh ve Barrett’in bu görüşleri, Yüksek Mahkeme’nin Beşinci Daire Mahkemesi kararını bozması için yakarış eden her insana ümit vermelidir. Rahimi. Kim bilir Roberts ve Kavanaugh, ev içi tacizcilerin tabanca bulundurma yasağının, “suçluların ve akıl hastalarının yakıcı tabanca kullanmalarına” getirilen yasaklarla karşılaştırılabilir olduğu sonucuna varabilir ve her iki yargıç da bunun ABD zamanı geleneğiyle tutarlı bulunduğunun sinyallerini verir. Ya da bir ihtimal Barrett, yasaklama emrine doğal olarak kişilerin o denli “tehlikeli” olduğu ve eyalet yasama organlarının yakıcı tabanca sahibi olmalarını yasaklayabileceği sonucuna varıyor.

Fakat eğer bu münakaşa KöprüSonrası her şeyi kanıtlasa da, Amerikan tabanca yasalarının kaderi muhtemelen, çağıl yasaların çağıl yasaları haklı çıkarmak için iki yada üç yüzyıl önceki yasalara yeterince benzediği mevzusunda bireysel yargıçların ve yargıçların tadı sonuçlarına bağlı olacaktır. varoluş.

Bir yakarma yeri, tabanca yasağını haklı çıkaracak kadar okul yada hükümet binasına benzeyen “duyarlı yer” midir? Silahlı bir son derslik talebesi, bir AR-15 de satın alabilmek için bira alacak yaşa gelene kadar beklemeyi haklı çıkaracak kadar “tehlikeli” mi? Bu soruların kati cevapları yoktur ve Mahkeme’nin bu sorulara yaklaşımı, muhtemelen hukukun nesnel ilkelerinden fazlaca John, Brett ve Amy’nin belirli bir tabanca düzenlemesinin sürdürülmesi gerektiğine inanıp inanmamalarıyla ilgilidir.

Ilkin Köprü, federal temyiz mahkemeleri, herhangi bir yetkili federal yargıç tarafınca nispeten kolaylıkla uygulanabilecek bir İkinci Değişim çerçevesi çevresinde birleşti. Evde tabanca bulundurmayı yasaklayan bir yasa şeklinde tabanca taşıma hakkı üstündeki “mühim yükler”, “ciddi incelemeye” doğal olarak tutuldu; bu, bir çok hukuk öğrencisinin birinci sınıfta karşılaşmış olduğu, affetmeyen fakat tanıdık bir imtihan. Ayrıca, “daha azca külfetli” yasalar, “ara dönem incelemesine” doğal olarak tutuldu, hukuk öğrencilerine anayasa hukuku ile tanıştırıldıklarında daha hafifçe bir imtihan da öğretildi.

Yargıçların aslına bakarsan aşina oldukları araçları kullanmalarını gerektiren bu tanıdık çerçeve, yargıçların talep etmiş olduğu tarihsel analojilere karmaşık bir halde başvurmaktan fazlaca daha öngörülebilir sonuçlar verdi. Köprü.

İdeal bir dünyada mahkeme, kararının Köprü reddedilmesi ihtiyaç duyulan bir bug’dır. Hangi tabanca yasalarının kaldırılması gerektiğine karar vermek isteyen alt mahkeme yargıçlarına yararlı bir rehberlik sağlamaz. Söz mevzusu yasa şeklinde aklı başlangıcında asla kimsenin karşı çıkmayacağı yasaları tehlikeye atar. Rahimi. Ve yargıçların, aile içi sertlik uygulayanlara tabanca yasağı getirilmesinin Kraliyetin “kişi için tehlikeli” bulunduğunu düşündüğü kişilerin silahlarına el koymasına müsaade eden 1662 İngiliz yasasına yeterince benzeyip benzemediği şeklinde aptalca sorular sormasını gerektiriyor.

Gerçek anlamda kararın iptalidir. Köprü ihtimaller içinde değildir. Fakat en azından mahkeme bundan yararlanmaya çalışabilirdi. Rahimi bunu revize etmek için durum Köprü Çerçeveyi, artık tamamen rastgele sonuçlara yol açmayacak şekilde genişletin.