İş yeri niçin kitlesel infazların yaygın bir alanıdır?

Louisville’deki silahlı hücum bu türden son olarak vakadır ve ender olmaya devam etmektedir.

Kentucky, Louisville’deki Old National Bank’ta Pazartesi günü meydana gelen silahlı hücum, bir iş yerinde silahlı şiddetin son örneği. CNN’e gore, bir banka memuru olan tetikçi, şu anki işinde ortalama bir yıl çalıştıktan sonrasında kovulacağı mevzusunda bilgilendirildi.

Louisville saldırısı, Ocak ayında California, Half Moon Bay’deki bir mantar çiftliğinde ve Kasım 2022’de Chesapeake, Virginia’daki bir Walmart’ta meydana gelen öteki yakın tarihindeki işyeri silahlı saldırılarını takip ediyor. Her ikisi de bu kuruluşlarda istihdam edilen yada daha ilkin istihdam edilen biri tarafınca işlendi.

Genel olarak toplu silahlı saldırılarda olduğu benzer biçimde işyerinde toplu silahlı saldırılar ender görülen olaylardır. ABD Birleşik Devletleri’nde dünyanın herhangi bir yerinden daha yaygın olmasına karşın, ABD Birleşik Devletleri’ndeki silahlı sertlik ölümlerinin yüzde 1’inden daha azını kitlesel silahlı saldırılar oluşturuyor ve işyeri silahlı saldırıları bu ölümlerin daha ufak bir bölümünü oluşturuyor. Sadece Violence Project’e gore en yaygın kitlesel çekim yeri iş yeridir.

Ve işyerlerinde toplu silahlı saldırılar son yıllarda birazcık arttı. Metropolitan State Üniversitesi’nden bir sosyolog olan James Densley’in Vox ile paylaşmış olduğu verilere gore, 2020’den bu yana bu tür sekiz toplu infaz gerçekleşti. Bu, 2010 ve 2019 yılları aralığında dokuz toplu iş yeri cinayetinin belgelendiği önceki yıllara gore daha yüksek bir oran. Bununla beraber, önceki yıllarda, bu tür silahlı saldırılar daha yaygındı, 14’ü 2000 ile 2009 içinde ve 17’si 1990 ile 1999 içinde gerçekleşti.

Silahlı sertlik uzmanlarına gore, işyerinde toplu silahlı saldırılar tipik olarak işyeri problemi olan, silahlara kolay erişimi olan ve kendi akıl sağlığı sorunları olabilecek mevcut yada eski çalışanları ihtiva eder. “İş yeri ve içindeki kişilerle ilgili bazı şikayetler bunların altını çiziyor. Sadece iş yerindeki silahlı saldırılar da dahil olmak suretiyle genel olarak toplu silahlı saldırılar daha oldukça çaresizlikten kaynaklanıyor” diyor Densley.

İşyerinde toplu silahlı saldırıları tetikleyen nedir?

Son yıllarda, önceki on yıla kıyasla işyerinde kitlesel silahlı hücum vakalarındaki artışın birkaç faktörü açıklanabilir. Veriler, çeşitli bölgeler tekrardan açıldıkça daha çok insan fizyolojik olarak işe döndükçe fiyatların birazcık arttığını gösteriyor. İş yerinde genel silahlı sertlik de aynı zamanlarda arttı. Mesela, Emek harcama İstatistikleri Bürosu’ndan alınan verilere gore, 2020’de 304 ve 2017’de 351’e kıyasla, 2021’de işyerlerinde 387 ölümcül yakıcı tabanca yaralanması oldu.

Boston’daki Northeastern Üniversitesi’nde kriminoloji profesörü olan James Alan Fox, Nisan 2021’de NBC News Project’e verdiği demeçte, “Uzaktan çalışan insanoğlu geri döndükçe bu tür cinayetlerin artması tamamen mümkün,” dedi. yüzde — işten çıkarma benzer biçimde bir istihdam sorununu, yüzde 23’ü kişiler arası çatışmayı, yüzde 13’ü ekonomik bir problemi ve yüzde 13’ü yasal bir problemi içeriyordu.

Rockefeller Enstitüsü’ndeki Bölgesel Silahlı Sertlik Araştırma Konsorsiyumu’nun yönetici direktörü Jaclyn Schildkraut, toplu silahlı saldırıların da genel olarak arttığını ve işyerindeki toplu silahlı saldırıların genel olarak silahlı şiddetle aynı eğilimleri izlediğini söylüyor. İş yerindeki Yaylar, “kolayca erişilebilir ve konuma aşina oldukları” için bu bölgeleri seçme eğilimindedir, diye ekliyor.

2019’da ABD’de silahla ilgili 33.599 ölüm meydana geldi ve bu sayı 2022’de 44.290’a terfi etti. Bu daha geniş artış, pandemi esnasında daha çok insan tabanca satın aldıkça ve insanoğlu salgın esnasında duygusal ve finansal stres etkenleriyle uğraşmaya devam ettikçe gerçekleşti. dergisinde gösterilen bir makaleye gore Dahiliye Yıllıkları2019 ile 2021 içinde ortalama 7,5 milyon şahıs yada erişkin Amerikalıların ortalama yüzde 3’ü yeni tabanca sahibi oldu. California Davis Üniversitesi ve California Üniversitesi Yakıcı Tabanca Sertliği Araştırma Merkezi tarafınca meydana getirilen bir araştırma, tabanca sahipliğinin ve “Mali stres, gerginlik” benzer biçimde faktörlerin [and] Salgının şiddetlendirdiği “travma” şiddetin artmasında rol oynadı.

Politikalar da bir unsur olabilir. Bununla beraber, daha çok eyalet, cemiyet içinde gizli saklı bir tabanca taşımak için izin gerekliliklerini kaldırdı ve bu araştırma, ateş etmelerdeki artışla da bağlantılı. “Açıkçası, cemiyet içinde tabanca taşımaya ilişkin yasaların gevşetilmesi genel olarak silahlı şiddetin artmasına yol açtı ve bunun iş yerindeki, okullardaki, avmlerindeki, bakkallardaki vb. sertlik üstünde bir tesiri olmasını temenni ediyorum. “, diyor işyerinde sertliği araştıran Houston Üniversitesi hukuk profesörü Drury Stevenson.

İleriye bakıldığında, uzmanlar kitlesel infazları azaltma potansiyeline haiz tavsiyeler olduğuna dikkat çekiyor. Spesifik tabanca denetim politikaları – mesela B. İzin verme gereklilikleri – kitlesel infazların daha düşük genel vakalarıyla ilişkilendirilmiştir. Ve iş yerindeki belirli tepkiler, mesela B. Tehditlerin erken bildirilmesi, bu tür olayların denetim altına alınmasına destek olabilir.

Schildkraut, “İnsanların tehditleri dile getirmesi ve bildirmesi ve arkasından gelen tehdit değerlendirmesi, bu olayların hem işyerinde hem de dışarıda önlenmesinin başlıca yollarıdır” diyor.

Daha kuvvetli tabanca kontrolü ve daha iyi işyeri raporlaması, silahlı saldırıların önlenmesine destek olabilir

benzer biçimde yönergeler vardır. B. Araştırmacıların daha düşük genel toplu atış oranlarıyla ilişkili buldukları tabanca ruhsatları ve lisansları için gereklilikler, öteki politikalar ise, mesela Mesela, daha katı gizli saklı taşıma yasaları, genel olarak işyeri şiddetinde bir azalmaya yol açacaktır.

Birkaç silahlı sertlik araştırmacısı tarafınca derlenen bir Rockefeller Enstitüsü raporuna gore, etkili bir halde daha azca kamuya açık kitlesel infazlara neden olan eyalet yasaları var. Mesela, ülkedeki en düşük tabanca ölüm oranına haiz olan Massachusetts, insanların bir geçmiş kontrolü tamamlamasını, evrak doldurmasını ve bir tabanca satın almak için ruhsat almak suretiyle bir görüşmeye gelmesini koşul koşuyor. Tabanca temini zorlaştıkça, dolaşımdaki tabanca sayısı azalmakta ve bu da silahlı sertlik oranını azaltmaktadır.

Ek olarak, büyük kapasiteli şarjörleri yada bir silahın kısa sürede oldukça sayıda cephane ateşlemesini yasaklayan yasalar, silahlı çatışmalarda daha azca zayiatla ilişkilendirildi. Bir tabanca kontrolü savunuculuğu grubu olan Everytown for Gun Safety’nin verilerine gore, yüksek kapasiteli şarjörlerle atıcıların dahil olduğu toplu atışlar ortalama 10 kat daha çok zayiat verdi.

Araştırmacılar, “Birkaç emek verme, lisans yasalarının yakıcı tabanca cinayetlerinin genel oranını azalttığını göstermiştir” diye yazıyor. “Dolayısıyla, tabanca elde etmede artan güçlük, kabahat işlenmesinde tabanca kullanımının azalmasına niçin olacak benzer biçimde görünmektedir. Aynı kavramsal çerçeve, ayrıcalık yasalarına haiz eyaletlerin halka açık toplu infaz oranlarının daha düşük olduğu yönündeki bulgumuzu açıklayabilir.”

gösterilen bir emek verme Amerikan Halk Sağlığı Dergisi 2020’de bir tek toplu silahlı saldırıları değil, tüm işyeri sertliğini azaltmaya odaklandı. “Eyaletler yakıcı tabanca düzenlemelerini sıkılaştırdıkça işyeri katliam oranlarının düştüğünü” buldu. Bilhassa, daha sıkı gizli saklı taşıma izinleri, aile içi şiddetle ilgili engellemeler ve daha sıkı geçmiş kontrolleri ile öteki tabanca kontrolü politikaları iş yerindeki cinayetleri yüzde 3,7 oranında azaltabilir.

“Çekince İşareti” yasaları olarak da malum Aşırı Riskten Korunma Kararlarının (ERPO) da etkili olduğu kanıtlanmıştır. Bu yasalar, aile üyelerinin ve kolluk kuvvetlerinin, polisin yakıcı silahlara el koyabilmesi için davranışta bulunan kişileri bildirmesine olanak tanır.

Stevenson, bu yasaların şiddetli tehditlerde bulunanların silahlara erişimi olmamasını sağlayabileceğini belirtiyor. San Diego’da, eyaletin ERPO yasası uyarınca işyeri ve okul tehditleri de dahil olmak suretiyle 1.000’den fazla önlem sonucu verildi..

Tabanca reformu, silahlı ölümleri azaltmanın en etkili yolu olarak görülse de, ulusal düzeyde ve birçok eyalette masanın haricinde. Uzmanlar, bunun tabanca güvenliği sorumluluğunu bireysel işlere ve şirketlere yükleyebileceğini söylüyor.

Densley, “İnsan kaynakları süreçleri, işyerinde sertliği önlemenin anahtarıdır” diyor ve “tüm çalışanları çekince bayraklarına dikkat etmeleri mevzusunda eğitmek ve insanların gerekseme duydukları desteğe yetişebilmeleri için raporlama mekanizmalarını devreye sokmak” da dahil. İnsanları tehditleri iyi mi tanımlayacakları ve rapor edecekleri mevzusunda eğitin ve arkasından endişeleri yönetmek için bir plan geliştirin.

Bu şekilde bir yaklaşımın arkasındaki mantık – aşırı risk emirlerine benzer şekilde – bazı sertlik suçlularının geçmişte göstermiş olduğu gözlemlenebilir davranışların olması ve bu davranışları tanımlamanın onların ölümlerini önlemeye yada tehlikeli bir yolu kısıtlamaya destek olabileceğidir.

The New Yorker’dan Matthew Hutson’ın yazdığı benzer biçimde, tehdit değerlendirmelerinin etkinliğini incelemek zor olabilir bu sebeple bunlar sertliği gerçekleşmeden ilkin önlemek için tasarlanmıştır. Sadece bu tür tehditleri saptamak ve bunlarla savaşım etmek için bir süreç geliştirmek, her büyüklükteki firmanın hükümetin eylemsizliği karşısında yapabileceği bir şeydir.