Gwyneth Paltrow’un kayak denemesi, saçma bulunduğunu hatırlatıyor

Bu hafta, zengin beyaz insanları, nezaketlerinin sınırlarını, yapabilecekleri yıkımı ve kullandıkları gücü mevzu alan en sürükleyici şovlardan birinin geri dönüşü oldu. Hayır, o değil. Ya da o.

Gwyneth Paltrow vur-kaç kayak denemesinin ikinci haftasına hoş geldiniz.

Yetmiş altı yaşındaki emekli optometrist Terry Sanderson, son aşama varlıklı, Oscar ödüllü kadın oyuncu/iş hanımı/kayırmacılık bebeği Paltrow’a, mühim bir Şubat gününde Utah, Park City’de bir tavşan yokuşunda çarptığını iddia ederek dava açıyor. 2016 senesinde yaşamını mahvetti. Paltrow, insanın hakikaten yokuş aşağı ona doğru geldiğini ve oldukça geç olana kadar onu görmediğini iddia ederek karşı çıktı. O ve avukatları, bazı yaralarının çarpışmadan ilkin geldiğini iddia ediyor. Davasının, ününü bir maaş gününe çevirme girişiminden başka bir şey olmadığını iddia ediyor.

Ve devam eden hukuk davası kimin görevli bulunduğunu belirleyecek ve ödemeyi meydana getirecek olsa da – Sanderson tazminat olarak 300.000 $ talep ederken, Paltrow simgesel bir 1 $ ve yasal ücretler istiyor – karar, Paltrow’un kürsüdeki sert ifadesi tarafınca gölgede bırakıldı. .

Paltrow, 24 Mart’taki çapraz sorgusunda kürsüye çıktı ve yeminli olarak Taylor Swift ile dost olmadığını, 1.70’in altında bir gölge bulunduğunu sadece küçüldüğünü ve “sen” diye bağırdığını söylemiş oldu. yetmişlik adam karlı zeminde sendelerken, birbirlerine çarptıktan sonrasında sallanarak doğruca nalet ihtimaller içinde sırtıma kayıyorum”.

Paltrow’un dürüst cevaplarıyla birleşen sorgulamanın rastgeleliği, duruşmaya HBO’da zenginleri kandırmak için tasarlanmış prestijli bir kara güldürü benzer biçimde gerçeküstü bir his verdi. Gerçek yaşam olmasaydı, Amerikan zenginliği ve şöhreti üstüne keskin, karanlık bir hiciv olarak geçebilirdi.

Hiciv ile gerçeklik, absürt ile mantıklı, ulaşılamaz ile tanıdık arasındaki eşik, görünüşe bakılırsa Park City’nin çömez yamacındaki Gwyneth Paltrow’dur. Ünlülerin tıpkı bizim benzer biçimde olduklarının söylendiği ve ünlülerin kendilerinin de bizim benzer biçimde olduklarını söylediği bir dünyada, Paltrow’un kayak denemesi, aslına bakarsak onların {hiç de} bizim benzer biçimde olmadıklarını çarpıcı, büyüleyici bir halde hatırlatıyor.

Gwyneth Paltrow yaşlanan bir optometriste mi kayak yapmış oldu? Yoksa yaşlanan bir optometrist Gwyneth Paltrow’a mı kayak yapmış oldu?

Park City davası, 26 Şubat 2016’da Deer Valley kayak merkezinin yamaçlarında kimin kime vurduğunu belirlemeye çalışıyor. Sanderson ve Paltrow, ötekinin arkalarına doğru kaydığını ve her birinin diğerinden daha yokuş aşağı bulunduğunu iddia ediyor. kayakçı. Fizyolojik olarak insanların bir ön yüzü ve bir arka yüzü olduğundan hem Paltrow’un hem de Sanderson’ın anlattıklarının ayrıntılarına bakılırsa bu çarpışmanın gerçekleşmesi neredeyse olanaksız benzer biçimde görünüyor.

Sanderson’ın davası, Paltrow’un “kontrolden çıkarak” kayarak ona çarptığını ve bunun dört kaburga kemiğinin kırılmasına, bir beyin hasarına ve “öteki ciddi yaralanmalara” niçin bulunduğunu iddia ediyor. Avukatları, Paltrow’un vakadan sonrasında vur-kaç yaptığını ve o sırada Paltrow’un ailesine eğitim veren kayak eğitmeni Eric Christiansen’in kaza vakaları hakkında yanlış bir rapor verdiğini iddia ediyor. Sanderson başlangıçta 3,1 milyon dolar tazminat istedi sadece görevden alındı. Şimdi 300.000 $ tazminat istiyor.

Sanderson’ın avukatı Lawrence D. Buhler, geçen hafta yapmış olduğu açılış konuşmasında “Bu kazadan ilkin Terry çekici, dışa dönük, toplumsal bir insandı” dedi. “Kazadan sonrasında artık çekici değil.”

Rick Bowmer/Getty Images

Paltrow’un avukatları, 2019’daki karşı davasında, o gün saat 11:55 civarında, Sanderson ona arkadan çarptığında Paltrow ve ailesinin “Bandana” adında olan daha kolay bir yokuşta kayak yaptıklarını söylüyor. Paltrow, onun yaklaştığını görmedi yada duymadı ve Sanderson, kayak yaparken “Kadın Paltrow’u görmediğini” deklare etti. Paltrow’un “tüm vücut darbesi” olarak tanımladığı çarpışmadan sonrasında, Paltrow “hâlâ sabah olmasına karşın kayak yapmayı bugün bıraktı.” Dava ek olarak Sanderson’ın özür dilediğini, Christiansen’in vaka raporunu sunarak Sanderson’ın Paltrow’un Sanderson’ın tam önünde “göründüğünü” söylediğini ve Sanderson’ın Christiansen’e ve Sanderson’ın kayak grubunun bir üyesi olan Craig Roman adlı bir adama söylediğini belirtiyor. iyi bulunduğunu.

Paltrow, görünüşte bunun Paltrow için hakikaten prensiple ilgili bulunduğunu göstermek için tasarlanmış bir miktar olan 1 $ için karşı çıkıyor. Ek olarak davayla ilgili yasal ücretleri karşılamak için dava açıyor.

Bu duruşmanın anahtarı – ve hem Sanderson’ın davasının hem de Paltrow’un karşı davasının ortaya çıkarmaya çalmış olduğu şey – çarpışma anında hangi tarafın yokuş aşağı olduğu. Kayak alanı sahipleri ve işletmecileri için bir tecim birliği olan Ulusal Kayak Alanları Derneği’nin güvenlik yasasına bakılırsa, yokuş aşağı giden insanoğlu geçiş hakkına haizdir ve onlardan kaçınmak yokuş yukarı olan kişiye kalmıştır. Yaygın otomobil kazalarının çoğu zaman iyi mi değerlendirildiğinden değişik değildir: Başka hiçbir şart göz önüne alındığında, çoğu zaman arkadaki şahıs hatalıdır.

Paltrow’un sayacı, Sanderson’ı görmediğine dikkatlice işaret ederek, ona arkadan vurduğunu ve bu da onu yokuş yukarı yerleştireceğini belirtir. Ek olarak Sanderson’ı dikkatsiz bir kayakçı olarak resmediyor, bu yüzden Paltrow ile karşılaştığında şaşırdı ve ona vurmuş olduğu için özür diledi. Sanderson’ın hesabı, Paltrow’un ona vurduğunu, kayarak uzaklaştığını ve yanlış raporun yapıldığını iddia ediyor.

Bu, sonunda Paltrow’un 1 $ mı yoksa 300.000 $ mı ödeyeceğini belirleyecek. Aralarında tıp uzmanları ve Paltrow’un evlatları Apple ve Moses’ın da bulunmuş olduğu ortalama 20 tanığın ifade vermesi planlanıyor. Sadece nihai netice, aslolan sahneyi hakikaten alan duruşmanın gösterisi olduğundan, mevzunun birazcık haricinde geliyor.

Duruşma, Gwyneth Paltrow’un son aşama, gülünç derecede varlıklı bir meşhur bulunduğunu kanıtlıyor

Her iki hukuk ekibi de kusuru belirlemeye ve Deer Valley’in Bandana çömez yokuşunda kimin kime vurduğuna dair net bir fotoğraf çizmeye çalışırken, davanın yasal neticelerini gölgede bırakan daha büyük bir öykü var: Gwyneth Paltrow’un çapraz sorgusu esnasında verdiği cevaplar.

Bahsedilebilecek olan, bununla birlikte oldukça pahalı tesiste kayak yapmış olduğu da söylenebilecek olan Sanderson ve hukuk ekibi, Paltrow’u, kendi pervasızlığını örtmek için kayak profesyonellerini görevlendirecek, temas dışı bir meşhur olarak resmetmeye çalışıyor. Paltrow, “temassız” suçlamaları savuşturmadığını biliyor, bu yüzden, en büyük eleştirmenlerini yapmış olduğu benzer biçimde, suçlayıcısını görevden almanın eski tekniğini geri getirdi: direkt klişelere yaslanmak.

Paltrow’un hayatıyla ilgili verdiği cevaplar ve içine kayarak girilmesiyle ilgili verdiği cevaplar, açık sözlülüğüyle dikkatleri üstüne çekti. Duruşmaya girerken, kim bilir Paltrow’un davayı kazanmak için kendisini daha sempatik bir karakter olarak göstermeye çalışacağı beklentisi vardı – ortak bir yasal strateji. Bir jüriyi yada yargıcı ikna etmeyi amaçlayan performanslar değilse tecrübe etme nedir ve Oscar ödüllü bir aktristen daha inandırıcı bir performans sergileme mevzusunda kim daha yeteneklidir?

Getty Images vasıtasıyla Rick Bowmer/AFP

Sadece Paltrow’un daha sivil görünmeye çalışacağına dair herhangi bir beklenti, biz basit insanlara – bilhassa toplumsal medya vasıtasıyla – ünlülerin “tıpkı bizim benzer biçimde” bulunduğunun onlarca defa söylendiği gerçeğine bağlanabilir. Gaz doldururlar. Süratli yiyecek bölgeler. Yürüyüş yapıyorlar. Dunkin’ kahvesi içiyorlar. Bayat gün batımlarını fotoğraflıyorlar.

Paltrow’un cevapları ve bu duruşmanın gerçekleri, hayır, ünlülerin “tıpkı bizim benzer biçimde” olmadığının kati bir hatırlatıcısıdır. Devamlı güvencelere karşın, ünlülerin ilişkilendirilebilirliği, ünlüler tarafınca yada en azından onları ilişkilendirilebilir kılmak için tuttukları insanoğlu tarafınca uydurulmuş bir yanılsamadır. Gwyneth Paltrow’un o denli meşhur, ayrıcalıklı ve günlük yaşamdan kopuk olması, öteki ünlülere benzememesi bile, sezgilerin aksine, varlıklı insanların bu dünyada iyi mi hareket ettiğine dair canlandırıcı ve keyifli bir bakış.

Adım atmak için Paltrow, alımlı bir kayak suikastçısı rolünü lüks parçalar halinde giydirdi – beyaz kalınca bir balıkçı yaka, kruvaze gri bir ekip elbise, kabarık bir kolun fısıltısıyla siyah yakalı bir üst – süslemeli, çoğu zaman klasik silüetler.

Sanderson’ın avukatı Kristin VanOrman, çarpışmanın onu iyi mi etkilediğini sorduğunda, Paltrow tereddüt etmeden ve ciddi bir ciddiyetle, “Kayak yaparak yarım günümü kaybettim,” yanıtını verdi.

VanOrman’ın müvekkili ciddi bedensel zarar ve travmatik beyin hasarı iddiasında bulunuyor. Paltrow ile geçirdiği kaza, yaşamının gidişatının negatif yönde değiştiğini iddia ediyor. Paltrow için Bandana yokuşuna tekrar asla çıkamayacağı bir öğleden sonraydı.

Paltrow’un cevabı tek hesabı çağrı ediyor. Örneğin, yarım gün kayak yapmak Paltrow için ne anlama geliyor? Hayatında kaç tane yarım gün kayak kalmıştır? Paltrow ve ailesi başka bir yarım günlük kayakta ne başarabilirdi? Paltrow’un yarım gün kayak yapması düzgüsel insanların yarım gün kayak yapmasından değişik mı?

VanOrman’ın haçı, Paltrow’un istediği simgesel 1 dolarlık tazminatı sorarak devam etti. Paltrow’un 1 dolarlık karşı davası, Taylor Swift’in 2017’de kendisine el yordamıyla dokunan bir radyo sunucusuna karşı açmış olduğu ve kazanılmış olduğu davayı yansıtıyor. VanOrman, 1 dolarlık jestin Paltrow’un Swift ile dost olmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığını sordu. Paltrow’un avukatı itiraz etti, sadece reddedildi.

“Biz dost canlısıyız. Paltrow, çocuklarımı daha ilkin onun konserlerinden birine götürdüm fakat oldukça sık konuşmuyoruz” dedi. “İyi dost olduğumuzu söyleyemem.”

Gene Paltrow’un cevabı, yaşamı hakkında daha çok suali çağrı ediyor. Taylor Swift telefonunda kayıtlı mı? Swift ile iyi mi “oldukça sık” konuşmuyor? Swift, Paltrow için de aynı şekilde mi hissediyor? Yargıç Şehir Holmberg’in daha çok sorgulamaya izin vermesini temenni ediyorum bu sebeple şimdi asla bu kadar derinlemesine düşünmediğim bu ilişki beni büyüledi.

VanOrman’ın sorgulamasının kim bilir en sürükleyici kısmı, Paltrow’dan Sanderson yerdeyken ona bağırdığını açıklamasını istemesiydi. Paltrow kendini sansürleyerek, “Direkt sırtıma kayak yaptın,” dedim. “Ona bağırıyordum,” diye devam etti, “bağırmak” sözcüğüyle yüzü keskinleşti.

Sanderson’ın avukatı da onun boyunu sordu (Paltrow onun 1.70 uzunluğunda bulunduğunu sadece “küçüldüğünü” söylüyor) ve Paltrow’un “minik fakat kuvvetli” bulunduğunu deklare etti ve peşinden Paltrow’un “o denli da minik olmadığını” söyleyerek ifadesini geri aldı. İnce çerçevesi basında daima gündeme gelen Paltrow, iptal edilen “minik” yoruma cevap olarak dudaklarını büzdü.

Paltrow’un cevapları, oyuncu için tüm bunların ne kadar kıymetli olduğu sorusunu gündeme getiriyor. İstenen 300.000 $, yaşam seçimi markası Goop’un tahmini 250 milyon $ değerinde olduğu bir bayan için kovadaki bir düşüş.

İlişkilendirilebilirlik, bu karlı markanın bir parçası değildir; Paltrow ek olarak kemik suyu (hayvan kemikleriyle kaynatılan su) ve vajina kokulu mumların mucizesinden uzun uzadıya bahseden hanımdır. Anası benzeri olmayan kadın oyuncu Blythe Danner ve babası bir Hollywood yönetmeni olan Bruce Paltrow’dur. Kamerada açıkça unuttu İntikamcılar haiz olduğu filmler tüm zamanların en oldukça kazanç meydana getiren filmlerinden bazılarında rol aldı.

Rick Bowmer/Getty Images

Bu meşhur kadının komik derecede zengin bir yaşamı var. Bundan dolayı, yeminli bazı cevaplarının aşırı ayrıcalığını yansıtması şaşırtıcı olmamalı. Bu duruşma parasal olarak onun için hiçbir şey ifade etmiyorsa, o süre dürüstçe yanıt vererek kaybedecek hiçbir şeyi yok – bilhassa iddiasının bir kısmı, Sanderson’ın onu bir yiyecek bileti olarak görmüş olduğu kadar varlıklı ve meşhur olduğu.

Gwyneth Paltrow’un averaj bir insan olmadığını, varoluşun aynı stratosferinde bile olmadığını kabul etmesi, Gwyneth Paltrow’un yapabileceği en iyi şey olabilir – ve bu daha ilkin onun için hep işe yaramıştı. Muhtemelen travmatik bir beyin hasarına niçin olduğundan yargılanırken geldi. emekli bir optometristte daha da çirkin ve yalnız onun bilgisine katkıda bulunuyor.

Son yıllarda ultra zenginlerin hayatlarını çarpıtmayı amaçlayan hicivler oldukça popüler oldu: Beyaz nilüfer, Halefiyet, Menü, Üzüntü Üçgenive devam ediyor. Bu şekilde müsrif hayatlar yaşayan insanoğlu çoğu zaman şanslarını kabul etmekten kaçınırlar. Sanderson’ın avukatları muhtemelen aktrisin ödeme yapmasını bekliyordu.

Sadece Paltrow, garip ve pahalı gerçekliğinden asla uzaklaşmadı. Aslına bakarsak, ondan bir nane yapmış oldu. Gwyneth Paltrow için 300.000 Dolar nedir? Fazla değil. Fakat bir sürü parasız yaşam seçimi PR nedir? Bu paha biçilemez.