‘Ciddi görevi kötüye kullanma’ sebebiyle 8 üyeli banka hakkında başvuruda bulunulmuş oldu
İSLAMABAD: Avukat Mian Dawood Cuma günü, Pakistan Yüksek Mahkemesi’nin (CJP) yetkilerini kısıtlamaya yönelik bir yasa tasarısına itiraz eden dilekçeleri dinlemek için oluşturulan sekiz üyeli büyük bir Yüksek Mahkeme heyetine karşı başvuruda bulunmuş oldu.
Daha ilkin Yargıç Mazahar Ali Ekber Naqvi aleyhine başvuruda bulunan avukat, HSK Umar Ata Bandial ve öteki yedi yargıcın III, IV, V VI. ve davranış kurallarının IX.
Sekiz üyeli SC heyetinin, iki gün ilkin kuruluşundan bu yana devamlı eleştirilere maruz kaldığına dikkat edilmelidir. mahkeme”.
Şu şekilde yazdı: “Baş Yargıç da dahil olmak suretiyle Pakistan Yüksek Mahkemesinin aşağıdaki 8 Yargıcının görevi kötüye kullanmasını Konsey’in önüne koyuyorum”:
- Hakkaniyet Umar Ata Bandial
- Hakkaniyet Ijaz ul Ahsan
- Hakkaniyet Münib Akhtar
- Yargıç Seyyid Mazahar Ali Ekber Naqvi
- Hakkaniyet Muhammed Ali Mazhar
- Hakkaniyet Ayesha Malik
- Yargıç Syed Hasan Azhar Rizvi
- Hakkaniyet Shahid Waheed
Başvuran, bu yargıçların, Anayasa’nın 209. maddesini ve Yüksek Yargı Konseyi tarafınca çıkarılan Yüksek Mahkeme ve yüksek mahkeme yargıçları tarafınca uyulması ihtiyaç duyulan Davranış Kurallarını devamlı olarak ihlal ettiğini iddia etmiştir.
Avukat Dawood, CJP ve yedi yargıcın aşağıdaki adli davranış “altın kurallarını” “devamlı ve belirgin bir halde” ihlal ettiğini yazdı:
- Madde III — Bir yargıcın resmi ve hususi her şeydeki davranışını usulsüzlükten uzak tutmak;
- Madde IV – direkt yada dolaylı önyargı ve çıkar çatışmasına karşı kuralı mukaddes kabul eder;
- Madde V — adaletin yalnız yerine getirilmesini değil, bununla beraber yerine getirildiğinin görülmesini sağlamak;
- Madde VI – en azından siyasal bir sorunla ilgili olarak, kamuya açık tartışmalara girmeye karşı tavsiye
- Madde IX – Bir yargıcın pozisyonunun, derhal yada gelecekte haksız bir avantaj elde etmek için nüfuzunun kullanılmaması ve hem kendi mahkemesinde hem de tüm mahkemeler içinde ve hakkaniyet kurumunun bütünlüğü için uyumun sürdürülmesi.
Şikayetçi, “Anayasa’nın 209 (5) maddesini ihlal etmişlerdir, kısaca bir yargıç yargı görevini yerine getiremez hale ulaştığında yada görevi kötüye kullanmaktan suçlu bulunduğunda” diye yazdı.
Avukat Dawood, Justice Bandial’ın suistimalinin üç yönlü bulunduğunu iddia etti, kısaca:
- Birincisi, dilekçeyi kendi çıkarına sabitledi, yasa tasarısı kendi mutlak yetkilerini yapılandırmayı amaçlıyordu.
- İkinci olarak, meseleleri dinleyen kürsüye kendisi başkanlık etti; böylece, tüm görgü kurallarını ve hakkaniyet yönetimini ihlal etmek
- Üçüncüsü, baş yargıç başkanlığındaki kurul, “açıkça yasadışı, anayasaya aykırı ve fena niyetli bir seviye ve öngörücü bir seviye” çıkardı.
Avukat Dawood, aralarında Yargıç Ahsan, Yargıç Akhtar, Yargıç Malik ve Yargıç Waheed’in de bulunmuş olduğu “geleceğin dört baş yargıcı” CJP Bandial’a yöneltilen aynı suçlamalarla suçladı.
Ayrıca, Yargıç Naqvi, Yargıç Mazhar ve Yargıç Rizvi dahil olmak suretiyle “3. yargıç kategorisinin” de aynı suçtan ve “yetersiz olmak ve kendilerini Baş Yargıçlar tarafınca partizan güç gaspının parçası haline getirmekten” suçlu olduklarını iddia etti. ve Baş Yargıç ile karşılıklı anlaşmanın bir parçası olduğundan. Hepsi kıdem ilkelerine aykırı olarak sıradışı olarak yükseltildi.”
Dawood ek olarak, CJP Bandial’in Yargıç Naqvi aleyhindeki iddiaları soruşturmayı reddederek ve ek olarak açık mahkemede Yargıç Naqvi’yi kürsüye alarak ‘sessiz bir bildiri’ verdiğini açıklayarak “adli ve yönetimsel görevi kötüye kullandığını” iddia etti. , yargıca karşı dava açmak yerine.”
Geçen ay Pakistan Barosu (PBC), kendisi, eski Pencap başbakanı Parvez Elahi ve diğerlerinin dahil olduğu iddia edilen ses sızıntılarıyla bağlantılı olarak adının ortaya çıkmasının arkasından Yüksek Yargı Konseyi’nde Yargıç Naqvi’ye karşı “görevi kötüye kullanma” sebebiyle başvuruda bulunmuş oldu.
“ADM referanslara evvelinde yargı veriyor, Yargıç Naqvi’nin masum bulunduğunu duyuru etti ve zımni olarak şikayetçi(ler)e karşı dava açmakla tehdit etti” diye yazdı ve “CJP’nin önyargısının oldukça açık bulunduğunu” ekledi.
Avukat, CJP Bandial’ı “belirli siyasal partileri kayırmak için şike yapmakla” suçladı.
“Başyargıç Bandial, kıdem ilkesini hiçe sayarak, Anayasaya ve köklü anayasal teamüllere/uygulamalara ve bununla beraber yüksek mahkeme tarafınca konulmuş olan kanuna aykırı olarak Yüksek Mahkeme yargıçlarının Yargıtay’a yükseltilmesinde etken rol almıştır. 1996 Al Jehad Trust ve 1998 Malik Asad Ali davası. Adaletin bu kadar partizan ve otoriter bir halde dağıtılması, halkın yargıya güvenine yer bırakmadığından, Baş Yargıç Sayın Yargıç Umar Ata Bandial’ın eylemlerinin acilen soruşturulması zorunludur” diye yazdı.
