Bir viroloji laboratuvarında neler tabu olarak kalmalıdır?

İşlev araştırmasının kazanımını çevreleyen yeni kurallar, ödül ve afet riskini dengelemede mühim adımlar atıyor.

Bir virolog olduğunuzu hayal edin. Maymun çiçeğini araştırıyorsunuz ve hangi genlerin maymun çiçeğini ölümcül yaptığını daha iyi idrak etmek için maymun çiçeğinin daha ölümcül gruplarından birinin genetik bileşenlerini ve daha azca ölümcül fakat daha kolay bulaşabilen bir grubun bileşenlerini alıyorsunuz. (Bir virolog olarak, bir soyun, belirli genetik özellikleri paylaşan bir organizmalar grubu bulunduğunu bilirsiniz.) Bu tarz şeyleri, hem ölümcül hem de bulaşıcı versiyonlardan gelen özelliklerle yeni bir maymun çiçeği varyantı yaratmak için birleştirirsiniz.

Bu emek verme, potansiyel olarak ölümcül bir salgını tetikleyebilecek araştırmalar için daha sıkı güvenlik incelemeleri gerektiren ABD politikaları tarafınca kapsanır mı?

Mevcut yönergelere gore, bu aslına bakarsak net değil. Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsündeki (NIAID) araştırmacılar bu şekilde bir gözlem planladıklarında, bir güvenlik paneli incelemeden muaf oldukları sonucuna vardı. Ne de olsa maymun çiçeği, kılavuzların hedeflediği grip ve koronavirüsler şeklinde muhteşem riskli virüslerden önde gelen “potansiyel bir pandemik gizmen” değildir.

Ve mevcut yönergeler ek olarak herhangi bir virüsün daha tehlikeli olması için “geliştirilen” emekler üstünde emek harcamayı hedeflerken, NIAID araştırmacıları yeni hibrit virüslerinin başlangıç ​​suşlarının daha ölümcül olanından daha ölümcül yada daha bulaşıcı olmasını beklemediklerini söylediler. başlangıç ​​suşlarından daha bulaşıcı olun.

Bu, yükseltilmiş güvenlik standartlarının viroloji araştırmaları için ne süre uygun olduğuna karar vermenin garip bir yolu şeklinde görünebilir. Elbet virüslerin iyi mi sınıflandırıldığıyla ilgilenmiyoruz, sadece nihai sonucun insanlara bulaşması durumunda ne kadar hasar verilebileceği ile ilgileniyoruz – dünya genelinde laboratuvar kazalarında kaygı verici sıklıkta olduğu şeklinde.

Her neyse ki, Ulusal Biyogüvenlik Bilim Danışma Kurulu (NSABB) tarafınca geçen hafta gösterilen yeni bir takım tavsiye edilen kılavuz, bir pandemiye niçin olma potansiyeline haiz araştırmaları değerlendirme şeklimizi değiştirecek ve umarız süreci daha saydam ve aklı başlangıcında hale getirirken Ihtimaller içinde bir felaketten halkın güvenliği.

Johns Hopkins Sıhhat Güvenliği Merkezi direktörü Tom Inglesby, bunun “ileriye dönük bir takım mühim adımı” temsil ettiğini söylemiş oldu.

Sonuçlara Bakılırsa Pandemi Potansiyelini Tanımlamak

Bu, araştırmanın ek güvenlik denetimine doğal olarak olup olamayacağını tanımlamayı kolaylaştırır: çalışmanın nihai sonucu mu yoksa ara bir netice mu, bir pandemiyi tetikleyebilecek bir virüs mü? Durum buysa, muhtemelen fazladan güvenlik denetimi yapılmalıdır!

Bu, tavsiye edilen yeni yönergelerde tavsiye edilen standartla ilgili, sadece çoğunlukla daha ilkin durum bu şekilde değildi.

NSABB Kurulu, mevcut standartlarda mühim eksiklikler tespit etti. “Bir PPP’nin mevcut tanımları [potential pandemic pathogen] ve Geliştirilmiş PPP (ePPP) oldukca dar” diye yazıyorlar raporda. “Hem ‘yüksek’ bulaşıcı olma hem de ‘yüksek’ öldürücü olma olasılığı yüksek olan patojenlere aşırı vurgu, bir pandemiye niçin olma potansiyeli yüksek olan patojenlerin üretimi, bulaşması yada kullanımını ele alan bazı araştırmaların gözden kaçırılmasına niçin olabilir.”

Bir patojenin inanılmaz derecede bulaşıcı bulunduğunu sadece yalnız hafifçe derecede ölümcül bulunduğunu varsayalım. Kulağa o denli da fena gelmeyebilir fakat azca ilkin dünya genelinde on milyonları öldüren Covid-19’u tanım ettiniz. Şimdiye kadar hepimizin bilmesi gerektiği şeklinde, yalnızca SARS-CoV-2 kadar ölümcül bir patojen, küresel olarak yayılacak kadar bulaşıcıysa, gene de felakettir.

Benzer şekilde, virüsü daha bulaşıcı yada ölümcül hale getirmek için kullanılan yöntem, virüsün bileşenlerini daha bulaşıcı yada ölümcül olan başka bir varyantla değiştirmekse, bu, mevcut standartlar altında “gelişmiş” olarak kabul edilmez. Virüs. Sadece kamu politikasının umursadığı anlamda – milyonlarca insanoğlunun ölme olasılığı – değişimler normal olarak bir gelişmedir!

Inglesby, “Mühim olan ilk patojen değil, ortaya çıkan patojendir” dedi. “Bu, yeni bir patojen yada yeni bir yüksek bulaşabilirliğe yada yeni bir yüksek öldürücülüğe haiz yeni bir varyantla sonuçlanırsa, bu denetime tabidir.”

NSABB Kurulu bu gözden geçirilmiş politikaları önerdi:

“Bir patojenin bulaşabilirliğini ve/yada virülansını araştırması makul olarak beklenen araştırmalar için federal departman düzeyinde incelemenin lüzumlu bulunduğunu açıklığa kavuşturmak için USG’nin P3CO politikasını değiştirin (d bir PSM tanımını karşılayan aşağıdaki özellikleri sergileyin:

• Muhtemelen orta derecede yada yüksek oranda bulaşıcıdır ve muhtemelen insan popülasyonlarında yaygın ve denetim edilemez bir halde yayılabilir; ve yada
• Orta derecede yada yüksek derecede öldürücü olması ve insanlarda mühim morbidite ve/yada mortaliteye niçin olması muhtemeldir.

Pandemiler ağırlık basma olabilir. Politikalarımız bunu yansıtmalıdır.

Biyologlar, son birkaç on yılda DNA ve RNA’yı anlama ve manipüle etme becerilerinde çok önemli ilerlemeler kaydettiler. Bu, insanlık için çok önemli bir yarar sağlamış oldu ve asla kimse bu ilerlemelere neden olan araştırmaları durdurmak istemiyor.

Sadece patojenlerin laboratuvardan kaçması o denli da ender değildir. Bu komplo teorilerinin mevzusu değil – The Intercept’teki yakın tarihindeki bir araştırma dizisinin ortaya koyduğu şeklinde, laboratuvar kazaları bildiğimizden oldukca daha yaygın ve nadiren ciddi siyaset değişikliklerine yol açıyor. Ve bir pandeminin verebileceği büyük zarar göz önüne alındığında, bu, pandemik potansiyele haiz yeni patojenler yaratmaya yönelik araştırmaların, hükümetin netlik sağlamakta zorlandığı bir gözetime doğal olarak olması gerektiği anlamına gelir.

Karışıklığın bir kısmı, yıkım riski etrafındaki ölçeklendirme zorluğundan meydana gelmektedir. Bir çok işyeri güvenlik kuralının çalışanların – kim bilir düzinelerce insanoğlunun – yaşamını koruduğu varsayılır. Köprüler ve gökdelenler için teknik güvenilirlik kuralları, yüzlerce, kim bilir binlerce insanoğlunun yaşamını korumak için tasarlanmıştır.

Bir şeyler ters giderse – bu kurallar yeterince katı değilse yada uygulanmazsa – bu insanoğlu için oldukca fena bigün, fakat onların ötesine geçemez. Sadece, kelimenin tam anlamıyla milyonlarca insanoğlunun yaşamını korumak için pandemi önleme kurallarına gereksinim vardır. Bir laboratuvardaki başarısızlık, Covid şeklinde bir şeyi – yada daha kötüsünü – tetikleyen bir başarısızlık, yalnızca o laboratuvarda çalışanları değil, potansiyel olarak hepimizi riske atar. Bu astronomik görevler için ihtiyaç duyulan dikkat düzeyi, başka hiçbir şeye benzemez.

Tüm bunların ötesinde, Covid-19 salgınının gerçek kökenleri sorusu ortaya çıkıyor. SARS-CoV-2 virüsünün yaşamına bir laboratuvarda başladığına dair bir kanıt olmasa da – ve muhtemelen asla olmayacak – Wuhan Viroloji Enstitüsü’nde tam olarak neler olup bittiğini bilmenin zor olması, bizlere yiyecek vermeli. fikir. Bir virüsün genetiğiyle oynama kabiliyetimiz şeklinde, dünyanın en öldürücü patojenleri üstünde çalışmaya adanmış biyolaboratuvarların sayısı da artıyor. Bu tehlikeli bir kombinasyon.

Yeni kurallar muhteşem değil. Birincisi, hala ABD’ye odaklanmış durumdalar ve insan kaynaklı salgınları önlemeye ve riskli araştırmaların güvenli bir halde yürütülmesini sağlamaya yönelik herhangi bir etkili çaba küresel olmalı – tıpkı bu tür emekleri uçurabilecek salgın hastalıklar şeklinde. Sadece kuralları daha tutarlı, mantıklı ve çıkarların en yüksek olduğu noktalara daha odaklı hale getirmek büyük bir adımdır.

Bu hikayenin bir versiyonu ilk olarak Future Perfect Bülteninde gösterildi. Abone olmak için buradan kaydolun!

Izahat, 13:00 ET: Bu öykü, bu bağlamda “öldürücü”nün bir virüsün ne kadar ölümcül bulunduğunu ve “bulaşıcı”nın ne kadar kolay bulaşabileceğini ifade ettiğini açıklığa kavuşturmak için güncellendi.