Bilawal’ın genel seçimlere katılmasına müsaade eden SHC sonucuna SC’de itiraz edildi

Ülke 8 Şubat genel seçimlerine gitmeye hazır olduğundan, Pakistan Halk Partisi (PPP) Genel Başkanı Bilawal Butto-Zardari’nin seçim sembolü olan “ok” üstüne anketlere katılmasının yasaklanması yönünde bir dilekçe Yüksek Mahkeme’ye taşındı. ”.

Ayrıntılara gore, Sindh Yüksek Mahkemesi’nin (SHC) 23 Ocak’ta PPP başkanına Pakistan Halk Partisi’ne tahsis edilen bir seçim sembolü olan “ok” sembolü üstünden 2024 seçimlerine katılmasına müsaade eden sonucuna karşı üst mahkemeye bir dilekçe sunuldu. -Parlamenterler (PPP-P).

Geçtiğimiz ay, dilekçe sahibi Şah Muhammed Vakit, yanlış beyan kanalıyla gerçekleri gizlediği ve Pakistan seçimlerine aslen babası Asif tarafınca yönetilen partinin “ok” sembolü üstünden itiraz etmiş olduğu iddiasıyla Bilawal’ın diskalifiye edilmesi talebiyle SHC’ye başvurdu. Ali Zerdari.

Dilekçede, Bilawal’ın PPP’nin başkanı bulunduğunu, 2018’de Ulusal Meclis seçim bölgesi NA-200’den PPP-P platformundan kendisine tahsis edilen ok sembolüyle yarışırken, kendisine tahsis edilen seçim kılıcı sembolüyle sunmuştu. yasadışı.

Dilekçe sahibi, üst mahkemeye sunmuş olduğu yeni dilekçesinde, 2017 tarihindeki Seçim Yasası’nın 203. maddesi uyarınca bir kişinin aynı anda birden fazla siyasal partiye üye olamayacağını savundu.

Davacı, Bilawal’ın bugüne dek üyeliğini askıya almadığını ve PPP başkanlığından çekilme etmediğini ve Pakistan seçimlerinde başka bir siyasal partinin aday talibi olmasına itiraz ettiğini, bunun Seçim Yasası’nın 203. maddesinin açık bir ihlali bulunduğunu ekledi. 2017.

Dilekçede, “İtiraz Edilen Kararda Sindh Yüksek Mahkemesi, Larkana Çevre Mahkemesi tarafınca ele alınan “Seçim Yasası, 2017″nin 66, 203 ve 205. bölümlerine ilişkin herhangi bir yorum bulunmamaktadır” denildi.

Anayasanın 10-A Maddesi uyarınca, hukuki sürecin, davalılar da dahil olmak suretiyle her Pakistan vatandaşının temel hakkı olduğu ifade edildi.

Dilekçe sahibi, Bilawal ve Pakistan Seçim Komisyonunun, Seçim Yasası uyarınca her iki siyasal partinin herhangi bir ittifakına ilişkin herhangi bir belgesel kanıt sunamadıklarını savundu.

“[…] 2 No’lu davalının önünde bu şekilde bir “İttifak” yada “Her iki siyasal partinin birleşimi” usulüne uygun olarak kayıtlı değildir. [ECP]Ek A/1’e gore, Büyük Demokratik İttifak olarak adlandırılan yalnızca bir “İttifak”, davalı 2 numaralı tarafın önünde usulüne uygun olarak kayıtlıdır.”

Şikayetçi, SHC tarafınca çıkarılan 23 Ocak sonucuna karşı dilekçesinin onaylanması için üst mahkemeye başvurdu.