Acımasız hayvan testlerinden daha fena ne olabilir? Acımasız ve yanlış bir hayvan deneyi.

Başarısız hayvan deneylerinin neticeleri artar.

Geçen Aralık ayında, Elon Musk’ın beyin çipi girişimi Neuralink’e yönelik hayvanlara zulüm iddialarının arkasından, Vox’tan Kenny Torrella, “hayvan testlerinin etik matematiği” adını verdiği bir kavram hakkında yazdı: birçok kişinin haiz olduğu inanç, bir düzeyde hayvan ıstırabıyla tecim yapıyor. Tıptaki gelişmeler yardımıyla yeterince insan yaşamı kurtarılabilirse buna kıymet.

Canlı hayvanlar üstünde meydana getirilen deneyler, tartışmalı ve etik olarak yüklü bir mevzudur. 2018 Pew anketine nazaran, Amerikalıların yarısından birazcık fazlası bilimsel araştırmalarda hayvanların kullanılmasını onaylamadıklarını söylüyor, sadece bu büyük seviyede suali iyi mi ifade ettiğinize ve kimin sorduğuna bağlı. Biyomedikal endüstrisi tarafınca “yaşam kurtaran ilaçlar” geliştirmek için “hayvanların insancıl kullanımını” destekleyip desteklemedikleri sorulduğunda, giderek daha çok insan desteklediklerini yada bilmediklerini söylüyor. Bu boşluklar, halkın genel olarak dirikesimin iyi mi çalmış olduğu mevzusundaki anlayış eksikliğini yansıtıyor: bir çok insan, hayvanlar üstünde kontrol yapmanın insancıl, etkili yada lüzumlu olup olmadığını bilmiyor ve bu terimleri iyi mi tanımlayacaklarını da devamlı bilmiyorlar.

Neredeyse her koşulda gerekçesiz bulunduğunu belirten dirikesimle ilgili görüşüme hepimiz katılmayabilir. Bununla beraber, bir çok insanoğlunun hayvanlar üstünde meydana getirilen testlerin bilhassa yüksek bir çıtayı aşması, şu demek oluyor ki insan yaşamını kurtarmak için hakikaten lüzumlu olması ve hayvansal olmayan yöntemlerle değiştirilmemesi gerektiği mevzusunda aynı fikir olacağını düşünüyorum.

Ne yazık ki, ABD’de hayvan testi asla bu şekilde çalışmıyor. Bilim adamları, insan yaşamını kurtarmakla hiçbir ilgisi olmayan her türlü emek verme için hayvanlara zarar veriyor ve onları öldürüyor. Mesela, Oregon Sıhhat ve Bilim Üniversitesi’ndeki araştırmacılar, eşlerini aldatmalarına niçin olup olmadığını kontrol etmek için tarla farelerini alkol içmeye zorladı. Harvard’lı bir sinirbilimci kısa sürede kafesteki anne maymunları bebeklerinden ayırdığı ve onlara bağ kurmaları için yedek doldurulmuş hayvanlar verdiği için eleştirildi. Bunu yaparak, üst düzey bir bilimsel dergide yazdığı şeklinde, “bebek ve anne arasındaki bağın nazik bir dokunuşla tetiklenebileceğini” gösterdi.

En fena dolandırıcılık türü

Vox’tan Kelsey Piper’ın Haziran ayında yazdığına nazaran, hayvanlar üstünde meydana getirilen testler bilimde “rahatsız edici derecede yaygın” bir mesele olan düpedüz sahtekarlığa karşı bağışık değil. Geçen hafta, federal müfettişler, Pennsylvania Üniversitesi Tıp Fakültesi’nde eski bir profesör olan William Armstead’in, domuz yavrularının kafataslarını keserek açarak beyin yaralanmalarına yol açan federal olarak finanse edilen birkaç çalışmanın neticelerini tahrif ettiğini buldu. Emek harcamalar, insanlarda beyin yaralanmalarını tedavi etmek için kullanılan ilaçları kontrol etmek için tasarlandı. (Armstead, bu görevi kötüye kullanma sebebiyle soruşturulurken üniversiteden ayrıldı.)

The Philadelphia Inquirer’ın geri çekilmeleri takip etmiş olduğu bir blog olan Retraction Watch’ın kurucu ortağı Ivan Oransky, Armstead’in önceki çalışmalardan elde edilmiş sonuçların yeni olarak tekrardan adlandırılmasını içeren bazı icatlarının, ekibinin üstünde çalmış olduğu bir ilacı daha etkili göstermek için tasarlanmış şeklinde göründüğünü söylemiş oldu. bilimsel niteliği olan makaleler geçen hafta. Armstead’in ekibi, gösterilen beş çalışmada, üç federal bağışlama başvurusunda ve öteki belgelerde 51 bilimsel sayıyı manipüle etti. Düzmece veriler, araştırmayı işe yaramaz hale getirir; Artık dergilerden çekilmiştir ve gelecekteki çalışmalara dahil edilemez. Oransky, Inquirer’a “Bir grup domuz sebepsiz yere oldukça korkulu koşullara maruz kaldı” dedi.

Armstead şu anda federal olarak finanse edilen araştırmaları yürütmekten yedi senelik bir yasakla karşı karşıya, bu cezanın sertliği nispeten ender. Sadece onun durumu benzersiz değil.

Geçen yıl, Alzheimer hastalığının patolojisine ışık tuttuğuna inanılan ve hükümet tarafınca finanse edilen araştırma yıllarını şekillendirdiğine inanılan fazlaca mühim bir 2006 fare emek vermesi, inandırıcı bir halde dolandırıcılıkla suçlandı ve halen soruşturma altında.

Gene geçen yıl, federal yetkililer San Antonio’daki devlet tarafınca finanse edilen Güneybatı Ulusal Primat Araştırma Merkezi’nin müdürü olan Deepak Kaushal’ın maymunlarda kontrol edilen bir tüberküloz tedavisine ilişkin yayınlanmış bir çalışmanın neticelerini tahrif ettiğini ve bu neticeleri iki NIH’de kullandığını belirledi. bağışlama başvuruları Kaushal, hayvanlar üstünde gözlem yapma kabiliyeti üstünde kalıcı bir tesir olmaksızın, bir yıl süresince – bilekteki en hafifçe tokat – nezaret altında tutuldu. İlk raporlara nazaran, hem de laboratuvar yöneticisi olarak görevine devam edebildi. Bazı araştırmacıların ve hayvan hakları aktivistlerinin eleştirilerinden sonrasında, sonrasında bu pozisyondan indirildi; Mentorluk süresi sona erdikten sonrasında görevine iade edilip edilmeyeceği belli değil.

Acı çekmenin bedeli

Tüm bu ifşaatlar, hayvan araştırmalarındaki suiistimalin iyi mi ele alındığına dair endişeleri artırmalıdır. Üst düzey bir primat araştırmacısının verileri tahrif ettikten sonrasında maymunlar üstünde gözlem hayata geçirmeye devam etmesine izin verildiğinde, araştırma topluluğundaki her insana, hayvan deneylerinin pervasızca ele alınmasının geçici olarak utanç verici olmasına karşın, bunun o denli da mühim olmayabileceği mesajını gönderir.

NIH’de sekiz yıldan fazla çalışan ve şu anda PETA’nın bilim geliştirme ve halkla ilişkiler direktörü olan sinirbilimci Katherine Roe, “NIH, maaş çekleriyle herhangi bir ilgisi olan her insana güvenme eğiliminde” dedi. (Şöhretine karşın, PETA’nın etik olmayan hayvan testlerine meydan okuyan birinci derslik bir bilim insanı ekibi var.) “Araştırma sahtekarlığının cezaları olması gerektiği şeklinde değil.”

Teşvik yapısını değiştirebilmek için, başarısız deneyler için hayvanlara işkence yapmanın maliyetini artıran daha iyi bir federal düzenlemeye ihtiyacımız var. Roe, şu anda, federal olarak finanse edilen araştırmalardaki suiistimalin sonuçlarının, çalışmanın hayvan testini içerip içermediğini umursamadığını söylemiş oldu. Emily Trunnell, PETA tarafınca tavsiye edilen bir değişikliğin önerilmiş olduğu bir değişiklikle, federal araştırma düzenlemelerinin, insan olmayan hayvanlar da dahil olmak suretiyle savunmasız popülasyonlarla çalışırken suistimalden görevli bulunan bilim adamlarının onları gelecekteki federal olarak finanse edilen araştırmalarda kontrol etmelerini kalıcı olarak yasaklayacak şekilde değiştirilebileceğini deklare etti. örgütün kıdemli bilim adamı.

Bu iyi bir başlangıç ​​olurdu. Sadece bu, bilimi denetleyen yetkililerin hayvan testlerine kendileri bakmalarını ve etik olarak ima edildikleri için neticeleri hakkında yalan söylememelerini gerektirecektir; araştırma topluluğu şimdiye kadar bundan kaçındı şundan dolayı bu, tüm hayvan testi çabasını baltalamakla tehdit ediyor.

Daha yüksek bir düzeyde, hayvanların bilimsel araştırmalarda kullanılıp kullanılmadığına ve iyi mi kullanılacağına, bilhassa de bunun için para ödenirken, demokratik kararlar almayı halkın hakkı ve görevi olarak görmeye başlamalıyız. Bilim adamları, çoğu zaman kendilerini düzenlemelerine izin verilen üst düzey bir sınıftır, sadece dar bir konudaki uzmanlıkları, araştırma etiğinin demokratik yönetişimini geçersiz kılmalarına izin vermemelidir. Etik hepimize aittir. Ve halk, fazlaca sayıda hayvan araştırmacısının şu anda kendileri için belirlediklerinden fazlaca daha yüksek bir çıta bekliyor.