Yargıçlar Shah ve Mandokhail’in karşıcılık notası
İSLAMABAD: Beş üyeli Yüksek Mahkeme heyetinin iki üyesi, Yargıç Mansoor Ali Shah ve Yargıç Jamal Khan Mandokhail, bugün (Çarşamba) ABD’de verilen çoğunluk sonucuna karşı çıktı. motu bildirimi Hayber Pakhtunkhwa (KP) ve Punjab meclisi seçimlerindeki gecikme sebebiyle alındı.
Yüksek mahkeme, günün erken saatlerinde bir izahat yapmış oldu. sou motu bildiriminde bölünmüş kararyetkilileri 90 gün içinde iki ilde seçim halletmeye yönlendiriyor.
Karşıcılık notuna gore, suo motu davası 184/3. madde kapsamında kabul edilemezdi ve bu tür durumlarda YSK’nın madde kapsamındaki yetkisini kullanmaması gerekiyordu.
Karşıcılık notunda, iki karşıt yargıç suo motu yargılamalarını “Anayasa’nın 184(3) Maddesi uyarınca ele alınma şekli ve seçimi bakımından tamamen haksız” olarak nitelendirdiler. Suo motu bildiriminin “gereksiz bir aceleyle” başlatıldığını söylediler.
Karşıcılık notunun içinde ne olduğu şöyleki:
- Manzoor Elahi ve Benzair Butto’da belirlenen ilkeler ışığında, Anayasa’nın 184(3) maddesi uyarınca 2023 tarihindeki 1 numaralı suo motu davası ve 2023 tarihindeki 1 ve 2 numaralı Const dilekçeleri, uygulamaya uygun bir dava oluşturmamaktadır. Anayasa’nın 184(3) Maddesi uyarınca bu mahkemenin muhteşem orijinal yargı yetkisine haizdir ve bu yüzden, aynı anayasal ve yasal meseleler, Lahor ve Peşaver’deki ilgili eyalet yüksek mahkemeleri tarafınca derdest ve görüşme edildiğinden, sürdürülemez. Önlerindeki yargılamanın yürütülmesinde herhangi bir aşırı gecikme olması.
- Lahor Yüksek Mahkemesi’nin tek bir heyeti meseleyi hâlihazırda lehte kararlaştırdığından, Anayasa’nın 184(3) Maddesi uyarınca suo motu davaları başlatmak yada dilekçeleri değerlendirmek için Madde 184(3) kapsamındaki muhteşem yargı yetkimize başvurmak için hiçbir gerekçe yoktur. davacı, söz mevzusu yüksek mahkemenin 10.02.2023 tarihindeki sonucuna bakmış olup, söz mevzusu karar halen mahkemededir. Söz mevzusu karara karşı meydana getirilen mahkeme içi itirazlar (ICA’lar), Lahor Yüksek Mahkemesi’nin bölüm heyeti önünde derdesttir (ve söz mevzusu müracaat sahiplerinden hiçbiri Anayasa’nın 185(3) Maddesi uyarınca bu mahkemeye başvurmamıştır).
- Bir eyalet yüksek mahkemesinde bir anayasal sorun görüşüldüğünde, Anayasamızın federal yapısı göz önünde bulundurularak, en yüksek eyalet anayasa mahkemesinin özerkliğine ve bağımsızlığına kolayca müdahale edilmemeli ve bunun yerine eyalet özerkliğinin güçlendirilmesi ve baltalanmasının önlenmesi için desteklenmelidir. eyalet anayasa mahkemelerinin özerkliği.
- Yüksek mahkemeler önünde derdest olan yargılamalarda aşırı bir gecikme yoktur, aslen mevcut yargılamalar mevzuyu yüksek mahkemeler önünde gereksiz yere geciktirmiştir. Sadece mevzunun önemi göz önünde bulundurularak, ilgili yüksek mahkemelerin bugünden itibaren üç iş günü içinde önlerine gelen davaları karara bağlamalarını bekliyoruz.
- Aksi halde bile, yukarıdakilere halel getirmeksizin, bu tür meseleler en iyi şekilde Parlamento tarafınca çözülmelidir.
“Bu yüzden bilgili kardeşlerimiz Yahya Afridi ve Athar Minallah’ın verdiği 23.02.2023 tarihindeki emirlerine katılıyoruz. […] ve mevcut anayasa dilekçelerini reddedin ve suo motu yargılamasını bırakın”, karşıcılık notunda okundu.
Başkan Pencap seçim tarihini açıklayacak, KP valisi
Üçe ikiye bölünen kararda YK, Başkan Arif Alvi Pakistan Seçim Komisyonu’na (ECP) danıştıktan sonrasında yüksek mahkemenin emri doğrultusunda Pencap seçim tarihini duyuru etmek ve KP valisine kendi eyaletindeki sandık tarihini açıklaması emirini verdi.
ECP için SC, seçim tarihinde başkana acil tavsiyede bulunma emri verdi.
“Tüm illerde seçimler anayasal süre içinde yapılmalıdır” diyen mahkeme, tüm federal ve eyalet organlarını seçim sürecinde seçim kuruluna destek olmaya yönlendirdi.
Ek olarak SC, federal hükümete seçimleri yönetmesi için ECP’ye tüm kolaylıkları sağlaması emirini verdi.
Ayrıca YK, il seçimlerine ilişkin itirazları kabul edilebilir bularak değerlendirdi.
