Koalisyon ortakları, oylama tarihinde tam mahkemenin kurulması için itirazda bulunmuş oldu suo motu

İSLAMABAD: İktidar ittifakının merkezdeki büyük partileri Cumartesi günü Yüksek Mahkeme’ye seçim davasını dinlemek için tam bir mahkeme kürsüsü kurulması talebinde bulunmuş oldu, sadece bununla beraber iki yargıcın – Yargıç Ijazul Ahsan ve Yargıç Seyyid’in görevden alınmasını talep etti Mazahar Ali Ekber Naqvi.

Müdafa, Usman Awan, Farooq H Naek ve Kamran vesilesiyle Pakistan Mulsim League-Nawaz (PML-N), Pakistan Halk Partisi (PPP) ve Jamiat Ulema-e-Islam-Fazl (JUI-F) tarafınca ortaklaşa sunuldu. Sırasıyla Murtaza.

Gelişme, Baş Yargıç Umar Ata Bandial’in sırasıyla 14 ve 18 Ocak’ta Punjab ve KP’de feshedilen meclis seçimlerinde görünür bir gecikme olduğuna dair suo motu bildirimi almasından birkaç gün sonrasında geldi ve ek olarak dinlemek için daha büyük bir kürsü oluşturdu. dava.

Mahkeme Perşembe günü öğleden sonrasında davayı dinlemeye başladı. Başsavcı’nın açıklamasına bakılırsa, sandık kurulu, seçim tarihini kimin açıklayabileceğini, federasyon ve vilayetlerin anayasal sorumluluğunu ve anayasal seçim yapma sorumluluğunu kimin ve ne vakit yerine getireceğini değerlendirecek.

Ayrıca, aralarında Başbakan Şehbaz Şerif’in de yer almış olduğu iktidar koalisyonu, kürsüdeki iki yargıçla ilgili çekincelerini paylaştı. Başbakan Shehbaz’ın başkanlık etmiş olduğu bir görüşmede PML-N, iki SC yargıcından hakkaniyet beklemediğini ve davalarına bakan kürsülerden çekilmeleri icap ettiğini kaydetti.

Bugün sunulan dilekçe, ilgili tarafların Madde 10A hakkının ihlalinden bahsederken, Yargıç Jamal Khan Mandokhail’in, Madde 184(3) uyarınca suo motu almak için mevzuyu baş yargıca havale etmenin uygunsuz bulunduğunu belirttiğine dikkat çekildi. fiil “haklı değil”.

Dilekçede belirtilen üst mahkeme yargıcı, söz mevzusu madde kapsamında suo motu yetkilerinin iyi mi kullanılacağına dair mühim anayasal sorular da gündeme getirdi.

Dilekçede, üst mahkemeden tebligat alan ilgili çıkar sahiplerinin, bigün ilkin avukatları vesilesiyle mahkeme huzuruna çıktıkları ve Yargıç Naqvi ve Yargıç Ahsan’ın “PML ile ilgili herhangi bir mevzuyu duymaktan (N ), PPPP ve JUI (Pakistan) ve onların liderliği ve spesifik olarak 2023 tarihindeki SMC No.

Baş yargıcın notunda kaydedildiği benzer biçimde, koşulların oldukca büyük yasal, anayasal ve kamusal öneme haiz birkaç suali gündeme getirdiğini de sözlerine ekledi.

Bu yüzden taraflar, başlıklı dilekçeleri dinlemek suretiyle heyetin tekrardan oluşturulmasını talep etmişler ve bunu hakkaniyet ve hakkaniyet adına en iyi şekilde yapmaktan ve halkın ülkenin Yüksek Mahkemesine olan itimatını güçlendirmekten bahsetmişlerdir.

Barlar tam saha yedek kulübesi istiyor

Ayrıca, Sindh Yüksek Mahkeme Barosu (SHCBA) ve Hayber Pakhtunkhwa Baro Konseyi (KPBC), anketlerle ilgili mevzuyu dinlemek için tam mahkeme heyetinin oluşturulmasını talep etti.

Ek olarak, Kıdemli Puisne Yargıcı Yargıç Qazi Faez Isa ve kıdemli yargıç Yargıç Sardar Tariq Masood’un dokuz üyeli heyetten çıkarılmasıyla ilgili endişelerini dile getirdiler.

SHCBA tarafınca gösterilen bir bildiride, “Bu dernek, kavurma fiksasyonu ve dava yetkisinin yalnızca Pakistan Başyargıcına verilmemesi gerektiğine inanıyor” dedi.

Hem baro hem de baro konseyi Yargıç Naqvi ve Yargıç Ahsan’dan kürsüden çekilmelerini istedi.

Sindh barosu açıklamasında “Bu mühim mevzuyu dinlemek için kürsünün bir parçası kalmamalılar” denilirken, KPBC “görevdeki SC yargıçlarının bazılarının yapmış olduğu gözlemler de dahil olmak suretiyle değişik çevrelerden kendilerine karşı ciddi itirazların yapıldığını” belirtti.

SHBCA ek olarak ülkenin en yüksek yargıcına “bilhassa siyasal davalarda oluşan negatif izlenimin giderilmesi için uygun adımları atması” çağrısında bulunmuş oldu.

Öte taraftan KPBC, Yargıtay’ın “demokratik olmayan güçlere koruma” verdiğini ve hatta “sıkıyönetim rejimine” Anayasa değişikliği yapma hakkı verdiğini söylemiş oldu.

KP baro konseyi tarafınca meydana getirilen açıklamada, “Mühim anayasal davalarda, kitlelerin mahkemelere olan itimatını ve itimatını tekrardan tesis etmek için belirli davalar için belirli kürsülerin oluşturulmasından kaçınılması” denildi.