PTI niçin yarasa sembolünü istiyor? PHC yargıcı avukata soruyor

PESHAVAR: Peşaver Yüksek Mahkemesi (PHC) Salı günü, Pakistan Tehreek-e-Insaf’ın (PTI) 8 Şubat’ta yapılacak seçimler için seçim sembolü olarak sopayı güvence altına almakta niçin ısrarcı olduğunu sordu.

“Seçim sembolü olarak sopayı almakta niçin ısrar ediyorsunuz?” yargıç partinin avukatı Avukat Ali Zafar’ı sorguladı.

Hakimin sorusu, PTI’nin seçim sembolü sopasını eski haline getirmeye çalışan ve Pakistan Seçim Komisyonu’nun (ECP) parti içi seçimin geçersiz bulunduğunu duyuru eden sonucuna itiraz eden taleplerinin dinlenmesi esnasında geldi.

Hakimin sorusuna cevap veren avukat, belli bir partiye verilen seçim simgesinin diğerlerine verilmeyeceğini söylemiş oldu.

“Seçim sembolü siyasal partinin kimliğidir. İnsanlar eğitimli değil, hangi siyasal partiye oy verdiklerini bilemeyecekler” diyen Avukat Zafar, partinin son iki seçimden bu yana sembolü olarak sopayı kullandığını da mahkemeye bildirdi.

PTI’nın kendisine sertifika verilmemesi durumunda sandık başına katılamayacağını da sözlerine ekledi. Ek olarak seçim sembolüyle ilgili bir Yargıtay kararından da bahsetti.

Mahkeme ondan, üst mahkemenin kararının bir kopyasını sunmasını istedi.

Bugünkü duruşmanın erken saatlerinde PTI avukatı Avukat Zafar mahkemeye partisinin seçimlerinin Anayasaya bakılırsa yapıldığını söylemiş oldu.

Avukat, “Parti seçimlerini Anayasaya uygun olarak yaptık” dedi.

Kendisi, ECP’nin parti seçimlerini geçersiz duyuru ettiğini ve seçimlerin 20 gün içinde tekrardan yapılmasını istediğini de sözlerine ekledi. Avukat, partinin seçim kurulunun sonucuna uyduğunu ve Biçim 65’i de sunduğunu ileri sürdü.

“Seçim komisyonu 14 itirazın alındığını söylemiş oldu. Objecilerin tekrardan seçim istediklerini sadece parti üyesi olmadıklarını söyledik.”

PTI’nın taleplerinin Yargıç Ijaz Anwar ve Yargıç Arshad Ali’den oluşan iki üyeli bir PHC heyeti tarafınca dinlendiğini belirtmek gerekir.

PTI, seçim otoritesi tarafınca sertifika verilmemesine itiraz eden bir dilekçe sunarak parti içi seçimin geçersiz bulunduğunu duyuru etti. ECP ek olarak partinin seçim sembolü sopasını da iptal etti. PTI, daha ilkin ECP kararını askıya alan karara karşı PHC’ye başvurmuştu.

Sadece seçim gözlemcisi, yüksek mahkemeye bir araştırma dilekçesi sundu ve bu dilekçe, ECP’nin önceki kararını geri getirdi ve PTI’ya verilen geçici tedbiri geri çekti.

Duruşmanın başlangıcında yargıçlar, sis sebebiyle duruşmaya geç gelen PTI avukatları Avukat Gohar Khan ve Avukat Zafar’ın yokluğundan duydukları hoşnutsuzluğu dile getirdi.

Yargıç Ijaz ek olarak davada başka tarafların bulunmadığına da dikkat çekti. Sadece Avukat Gohar, tarafların davayla hiçbir ilgisi olmadığını söylemiş oldu.

Avukat Zafar ek olarak ECP’nin parti içi seçimleri yasaklama yetkisine haiz olmadığını ve siyasal partilerin iç atamalarını sorgulayamayacağını da savundu.

“PHC siyasal partilerin iç atamalarını inceleyebilir” dedi.

Sadece Yargıç Ijaz Anwar, yüksek mahkemenin bile siyasal partilerin iç atamalarını araştırma yetkisinin olmadığını söylemiş oldu.

Avukat Zafar, ECP’nin anayasal bir organ bulunduğunu sadece bir mahkeme olmadığını ekledi.

Ali Zafar, “Seçim Komisyonunun bir mahkeme olmadığının söylendiği birçok karar var.

Kendisi daha ilkin de 2 Aralık’taki parti içi seçim sürecine ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığını mahkemeye bildirmişti.

Avukat, seçimleri düzenleyenlere yönelik itirazların dile getirildiğini de sözlerine ekledi.

“Seçim Komisyonunun parti içi seçimleri geçersiz duyuru etme yetkisi yoktur. Parti içi seçimler yapılmasa bile seçim sembollerini alamazlar” diye ısrar etti PTI avukatı.

Zafar, seçim otoritesinin partinin iç işlerine karışamayacağını söylemiş oldu.

“ECP dünyanın hiçbir yerinde bu yetkilere haiz değil. Bir tek kayıt tutuyor” diye savundu.

Parti içi seçimlere ilişkin konuşan avukat, parti seçimlerinin 5 yılda bir yapılacağını, kanunun 2023’te değiştirildiğini söylemiş oldu. “Daha ilkin parti içi seçim yapmamanın cezası yoktu. Ceza, seçim sembolünün geri alınması değil, bir tek para cezası şeklinde veriliyor.”

Avukat, ECP’nin yetkilere haiz bulunduğunun hiçbir yerde yazılı olmadığını ileri sürdü. “Seçim Komisyonu belgeyi yedi gün içinde vermekle yükümlüdür.”

Avukat Zafar, parti içi seçimin hukuki bir ihtilaf bulunduğunu ve ECP’nin bu mevzuyu inceleyemeyeceğini ileri sürdü.

Avukat, “Seçim Komisyonu bugüne dek başka hiçbir partinin parti içi seçimlerini incelemedi” diye ısrar etti.

Yargıç Arshad, PTI avukatına parti içi seçimlerde başkanlık için karşıcılık talibi olup olmadığını sordu. Avukat negatif cevap verdi.

Savunmalarını tamamlarken “PTI’ye karşı açıkça ayrımcılık yapılıyor” dedi ve peşinden mahkeme davanın duruşmasını 30 dakika erteledi.

Izlemek için daha fazlası…