PTI için ‘yarasa’ yok, PHC, ECP sırasını geri yüklüyor

PESHAVAR: Peşaver Yüksek Mahkemesi’nin (PHC) tek üyeli bir heyeti Çarşamba günü 26 Aralık’ta verilen yürütmeyi durdurma kararını geri çekti ve Pakistan Seçim Komisyonu’nun (ECP) Pakistan Tehreek-e-Insaf’ın (PTI) seçim ‘yarasa’sına ilişkin kararını geri getirdi. sembol ve parti içi anketler.

Yargıç Ejaz Khan’dan oluşan tek üyeli kurul, mahkemenin saatler öncesinden verdiği sonucu deklare etti.

PHC, altı sayfalık sonucunda, daha önceki kararının “ECP tarafınca yürütülecek olan seçimlerin sorunsuz sürecine ilk bakışta engel oluşturduğunu” kaydetti.

“…bu mahkemenin PTI lehine verdiği geçici karar işbu vesile ile geri çağrılmakta ve netice olarak Pakistan Seçim Komisyonuna anayasal yetkisi uyarınca seçim sürecine devam etmesi yönünde yönerge verilmektedir.”

Seçim komisyonunun avukatı Sikander Bashir Mohmand ve PTI’nin Avukatlar Shah Faisal Uthmankhel ve Qazi Anwar’dan oluşan hukuk ekibi mahkeme salonuna çıktı.

Seçim organı, PHC’nin, ECP’nin kararını askıya alan ve mevzuyla ilgili nihai karara kadar partinin ‘yarasa’ sembolünü geri getiren 26 Aralık tarihindeki sonucuna karşı yüksek mahkemeye bir araştırma dilekçesi sunmuştu.

ECP, 22 Aralık’taki talimatıyla, PTI’nın parti içi anketlerini “yasadışı” duyuru etmiş ve “yarasa” sembolünü kullanmasını kaldırmıştı.

Eski iktidar partisi, emrinin arkasından, seçmenlerin mühim bir itici gücü olması sebebiyle 8 Şubat’ta yapılması planlanan genel seçimler öncesinde seçim sembolünü tekrardan canlandırmak amacıyla PHC’ye başvurdu.

ECP, dilekçesinde mahkemeden PTI’nin parti içi seçimlerini ve seçim sembolüne ilişkin kararını incelemesini talep etti.

Avukat Asad Rahim Khan söyledi Thenews.com.pk PHC’deki gerilemenin arkasından parti hâlâ Pakistan Yüksek Mahkemesi’nin kapısını çalabilir.

“[However, PTI] ek olarak ayın 9’unda PHC’de bir bölüm heyeti duruşması var. Bu karara bağlı olarak Yargıtay’a gidebilir” diye ekledi hukuk uzmanı.

Rawalpindi’de gazetecilere konuşan PTI eski başkanı Barrister Gohar Khan, partisinin lüzumlu görüşmelerin arkasından üst mahkemeye taşınacağını ve SC’nin “bu mevzunun kaymasına izin vermeyeceğini” belirtti.

PTI lideri, partisinin yüksek mahkemeden yardım alacağını umarak, “Yüksek Mahkeme aslına bakarsan bir partinin sembolünü iptal etmenin tüm partiyi dağıtmak anlamına geldiğini belirtti.” dedi.

Gohar, apeks mahkemesinin partinin savunmasını kabul etmemesi halinde tüm PTI bilet sahiplerinin bağımsız aday olarak yarışacağını kaydetti sadece bugünkü kararın demokrasiye “zarar verdiğini” söylemiş oldu.

Duruşma

Duruşmanın başlangıcında Avukat Anwar, kendisinin ve Avukat Gohar Khan’ın bu davada PTI’yı temsil edeceğini söylemiş oldu.

Anwar, “Mahkemedeki siyasal partiler Seçim Komisyonunun yanında olduklarını söylediler” dedi.

Bunun üstüne Yargıç Khan şunları söylemiş oldu: “Mahkeme haricinde olup bitenlerin duruşmayla hiçbir ilgisi olmadığı için bu olayların hukuk açısından mesnetsiz bulunduğunu sizden öğrendik”.

“ECP, yüksek mahkemenin sonucuna karşı mahkemeye başvurabilir mi?” PTI’nın avukatını, seçim organının dilekçesinin yanlış bulunduğunu söyleyerek sorguladı.

Avukat Anwar, PHC’nin kararını 26 Aralık’ta açıkladığını sadece kararın hemen hemen uygulanmadığını söylemiş oldu. “Seçim Komisyonu hemen hemen izahat yapmadı” [PTI] Parti içi seçim belgesi web sitesinde içeriyor” diye ekledi.

“Partiniz bu mevzuda herhangi bir hakaret davası açtı mı?” Yargıç Khan’a sordu.

Bunun arkasından PTI’nın avukatı bir partiyi kenara çekmenin ECP yada demokrasi için iyi olmadığını söylemiş oldu.

PTI’nın ECP’nin özgür ve adil seçimler düzenlemesini istediğini söylemiş oldu.

Avukat Anwar ondan sonra seçim organının yüksek mahkeme sonucuna itiraz etme yetkisini sordu.

Sonrasında ECP’nin avukatı mahkemeye, kurumun herhangi bir siyasal partiyi listeden çıkarmadığını, sadece partilerin kendi yasalarına uymasını gerektirdiğini söylemiş oldu.

Mohmand, PTI’nin parti içi anket yapmadığını, dolayısıyla parti seçimlerinin geçersiz duyuru edildiğini söylemiş oldu. Mahkemeden PTI’nin yürütmeyi durdurma kararının geri çekilmesini talep etti.

Mahkeme ondan sonra her iki tarafın savunmalarını dinledikten sonrasında sonucu erteledi.

Mahkeme ondan sonra her iki tarafın savunmalarını dinledikten sonrasında sonucu erteledi.