SC tam mahkemesi yarın CJP’nin yetkilerini kısıtlayan yasaya itiraz eden dilekçeleri dinlemeye devam edecek

Pakistan Başyargıcı (CJP) Qazi Faez Isa liderliğindeki 15 yargıçtan oluşan tam mahkeme heyeti, yarın (Salı) Yüksek Mahkeme (Uygulama ve Prosedür) Yasasına itiraz eden dilekçeleri dinlemeye devam edecek.

PTV’nin kameralarını 1 Nolu Mahkeme Salonu’na yerleştirmesi sebebiyle devlet televizyonu, yakından takip edilen davanın duruşmasını canlı yayınlamaya hazırlanıyor. Duruşma saat 09.30’da başlamış olacak.

Tam mahkeme kürsüsüne CJP Isa başkanlık ediyor ve Yargıç Sardar Tariq Masood, Yargıç Ijazul Ahsan, Yargıç Syed Mansoor Ali Shah, Yargıç Munib Akhtar, Yargıç Yahya Afridi, Yargıç Aminuddin Khan, Yargıç Sayed Mazahar Ali Ekber Naqvi, Yargıç Jamal Khan Mandokhel, Yargıç Muhammad Ali Mazhar, Yargıç Ayesha A. Malik, Yargıç Athar Minallah, Yargıç Syed Hasan Azhar Rizvi, Yargıç Shahid Waheed ve Yargıç Musarrat Hilali.

Son duruşmada, üst mahkemenin tam mahkemesi 25 Eylül’e kadar tüm taraflardan cevap istemişti. Sadece Pakistan Başsavcısı (AGP) Mansoor Usman Awan’ın vakayla ilgili olarak ülke haricinde olması sebebiyle federal hükümet yazılı görüşünü 28 Eylül’de sundu. bir dava ile.

‘Hukuk yargı özgürlüğünü sağlar’

Merkez, üst mahkemeye verdiği yazılı yanıtta, yargı özgürlüğünün 2023 tarihindeki SC (Uygulama ve Usul) Yasası ile güvence altına alındığını belirtti.

İtiraz mevzusu kanunun devam etmesi halinde, dava mevzusu kanunun yürürlüğe girmesinden sonrasında başyargıç tarafınca oluşturulan heyetlerce görülen davaların akıbeti ne olacak? Merkez şunları açıkladı: “Suali yanıtlamak amacıyla, oluşturulan ve karar vermiş olan kürsüler ile halen dilekçeleri dinleyen ve nihai kararları vermemiş olan kürsüler içinde bir fark yapmak önemlidir. İtiraz mevzusu eylemin devam etmesi durumunda, birincisi geçmiş ve kapatılmış işlemler kapsamında saklanacak ve ikincisi, söz mevzusu eylemin 2. ve 3. Bölümleri uyarınca kürsülerin tekrardan oluşturulmasına ve bu şeklinde durumlarda yargılamanın tekrardan yapılmasına hak kazanacaktır. ”

Ek olarak, Anayasa’nın 184(3) maddesi uyarınca yargı yetkisinin kullanılmasından meydana gelen kararlara karşı, İhtilaflı Kanun’un 5. Maddesi uyarınca temyiz hakkının tanındığını söylemiş oldu.

“Bu Mahkemenin 184(3) maddesi kapsamındaki orijinal yargı yetkisi doğası gereği sui generis’tir ve geleneksel anlamda cezai yada hukuki olarak ikiye ayrılamaz” diye ekledi.

‘Yargı yetkisi genişletildi’

Başka bir sual üstüne hükümet şunları söylemiş oldu: “Anayasa’nın Yargıtay’ın yetki alanının genişletilmesini ve ek yetki verilmesini desteklemesi haricinde başka bir görüşün olamayacağına inanıyoruz.”

Anayasa şemasına bakılırsa, üst mahkeme, kendisine verilen çeşitli yetki türlerine (doğrusu orijinal, temyiz, danışma ve araştırma) giren mevzularla ilgilenme yetkisine haizdir, beyanı okuyun.

“Parlamento ek olarak SC’nin bölgesel yargı yetkisini genişletti ve Yüksek Mahkeme ve Yüksek Mahkeme vesilesiyle Chitral, Dir, Kalam, Swat ve Malakand Koruma Alanı’nın Eyalet Olarak Yönetilen Kabile Bölgelerini kendi yetki alanına dahil etti (Belirli bir Kabile Yetkisinin Genişletilmesi) alanlar) Kanunu, 1973.”

PML-N, SC Yasasına itirazın reddedilmesini istiyor

Pakistan Müslüman Birliği-Navaz (PML-N) kısa açıklamasında, yüksek mahkemeden, CJP’nin yetkilerini kısıtlayan yasaya itiraz eden dilekçelerin reddedilmesini talep etti.

PML-N adına avukatı Salahuddin Ahmed, mevzuyla ilgili olarak üst mahkemeye yazılı bir cevap sundu.

“PML-N, 2023 tarihindeki SC Yasasının Anayasaya aykırı bulunduğunu ve iyi bir yasa bulunduğunu ileri sürüyor. Bu itibarla, buna itiraz eden tüm anlık dilekçeler reddedilebilir ve bu mahkemenin 4 Nisan 2023’te verdiği geçici karar da iptal edilebilir.”

Ek olarak, Yüksek Mahkeme tarafınca verilen “meydana gelen kanunun hiçbir şekilde yürürlüğe girmeyeceği, geçerli olmayacağı yada uygulanmayacağı” yönündeki geçici emrin emsalsiz bulunduğunu ve üst mahkemenin içtihatlarına aykırı bulunduğunu açıkladı. mahkeme.

‘SC Yasası CJP haklarına bir hücum değil’

Önceki duruşmada CJP Isa, parlamentonun 2023 tarihindeki SC (Uygulama ve Prosedür) Yasasının, suo motu yetkilerini üç üyeli bir komiteye devrederek baş yargıcın haklarını kesme girişimi olmadığını gözlemledi.

Duruşma zamanı olarak görüldü zira ülkenin yargı tarihinde ilk kez Yüksek Mahkeme, ülkenin baş yargıcının suo motu yetkilerini düzenlemeyi amaçlayan çekişmeli yasaya itiraz eden dilekçelerle ilgili duruşmaların canlı yayınlanmasına izin verdi.

‘Mutlak yetki istemiyoruz’

Duruşma esnasında HSK şunları söylemiş oldu: “Bu mahkeme halkın vergileriyle çalışıyor.”

CJP, bu yasanın yürürlükten kaldırılması durumunda baş yargıcın bundan yararlanacağını söylemiş oldu. Sadece şunu da ekledi: “Hakim, Anayasa’ya ve hukuka uymaya yemin eder.”

Ek olarak ülkenin en yüksek yargıcı olarak mutlak yetki istemediğini de belirtti. HSK, “Mahkemenin Reko Diq davasındaki sonucu sebebiyle 6,5 milyar dolar kaybedildi. Baş yargıç olarak bu şekilde bir yetki istemiyorum” dedi.

“Yargıtay kararlarına uyacağıma yemin etmedim. Hukuka ve Anayasaya uyacağıma yemin ettim” dedi.

‘Yasa SC’ye karşı değil’

Kısa bir aradan sonrasında AGP Mansoor Awan mahkemeye çıktı ve dilekçelerin kabul edilemez bulunduğunu savundu.

Yasanın tüm yargıyı değil, tek bir makamın yetkilerini ele aldığını ve kuruma “demokratik şeffaflık” getirmeyi amaçladığını söylemiş oldu.

Ek olarak, dilekçe sahiplerinin iddialarının aksine yasanın aslen kamu çıkarına hizmet ettiğini ileri sürmüştür.

AGP ek olarak, Kanun tarafınca herhangi bir dış denetim yada kurumun dahil edilmemesi yada dayatılmaması sebebiyle, aslen kanunun bir tüm olarak kurumun enerjisini kısıtlamadığını ileri sürmüştür.

‘Zülfikar Ali Butto davasında hata yapılmış oldu’

Yargılama esnasında HSK İsa, 184/3 maddesinin kötüye kullanıldığı yönünde bir kamuoyunun da bulunduğunu gözlemledi. Üç üyeli kurul, Reko Diq anlaşmasını iptal ederek ülkeye 6,5 milyar dolar zarar verdi.

Bunun hakimlerin görüşü bulunduğunu ve düzeltilmediğini ekledi. Baş yargıcı hata yaptıklarını itiraf etti. “Zülfikar Ali Butto davasında hata yapılmış oldu.”

“Fazlaca büyük bir egomuz var. Sıkıyönetim yasasını onayladık” diyen HSK, yargıçların da ihmaller yaptıklarını kabul etmeleri icap ettiğini ekledi.

CJP Isa şöyleki devam etti: “Her mevzuda suo motu bildirimleri alıyoruz, sadece kendimizle ilgili mevzuatta yapamayız.”

Baş yargıç, Butto davasında araştırma dilekçesinin kendisine ölüm cezası veren aynı yargıçlar tarafınca da dinlendiğini belirtti. “Egomuz hatamızı kabul etmeyecek kadar büyük olmamalı.”

Bunun üstüne Yargıç Minallah, sıkıyönetim duyuru edildikten sonrasında kitlelerin dilekçe verip vermediğini sordu ve “Ikimiz de hesap vermeliyiz” dedi.

Olay geçmişi

13 Nisan’da, Yüksek Mahkeme’nin sekiz üyeli heyeti, kamu çıkarını ilgilendiren mevzularda baş yargıcın yetkilerini ele alan ve Pakistan Başyargıcı’nın suo moto yetkilerini sınırlamayı amaçlayan yasanın uygulanmasını durdurdu.

Haziran ayındaki bundan önceki duruşmada, suo motu davalarında temyiz hakkıyla ilgili olan 2023 tarihindeki Yüksek Mahkeme (Kararların ve Emirlerin İncelenmesi) Yasası ile SC Uygulama ve Usul Yasası arasındaki benzerlikler Pakistan Başsavcısı ile tartışıldı ( AGP) Mansoor Usman Awan parlamentonun iki yasayı “uyumlaştırmaya” çalışabileceğini söylemiş oldu.

O zamanki CJP, öneriyi memnuniyetle karşılarken, federal hükümetin yargıyla ilgili herhangi bir mevzuat hazırlarken yüksek mahkemeyi dikkate alması icap ettiğini söylemiş oldu.

Kanun

Kanun, baş yargıç da dahil olmak suretiyle kıdemli yargıçlardan oluşan üç üyeli bir komiteye anlık bildirimde bulunma yetkisini veriyordu. Ek olarak, üst mahkemede saydam yargılama yapılmasını amaçladı ve temyiz hakkını da içeriyor.

Heyetlerin oluşturulmasıyla ilgili olarak Kanun, üst mahkeme önündeki her dava, mevzu yada itirazın, HSK ve en kıdemli iki yargıçtan oluşan bir komite tarafınca oluşturulan bir kurul tarafınca dinleneceğini ve karara bağlanacağını belirtiyordu.

Komite kararlarının çoğunlukla alınacağı açıklandı.

Yüksek mahkemenin aslolan yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili olarak Kanun, Madde 184(3)’ün kullanımını gerektiren herhangi bir mevzunun ilk olarak komitenin önüne getirileceğini belirtiyordu.

Kanun, Anayasa’nın yorumlanmasının lüzumlu olduğu mevzularda komitenin minimum beş yüksek mahkeme yargıcından oluşan bir kurul oluşturacağını belirtiyordu.

Madde 184(3)’ün yargı yetkisini kullanan bir üst mahkeme heyeti tarafınca verilen herhangi bir karara yönelik itirazlarla ilgili olarak Kanun, temyizin heyetin emrini takip eden 30 gün içinde daha büyük bir SC heyetine yapılacağını belirtti. Temyizin 14 günü geçmeyecek bir süre içinde görüşülmek suretiyle kararlaştırılacağını da sözlerine ekledi.

Mahkeme, bu temyiz hakkının, 2023 tarihindeki SC (Uygulama ve Usul) Kanunu’nun yürürlüğe girmesinden ilkin Madde 184(3) kapsamında haklarında karar verilen mağdur kişileri de geriye dönük olarak kapsayacağını, sadece temyizin bu şekilde uygulanacağını da ekledi. Kanunun yürürlüğe girmiş olduğu tarihten itibaren 30 gün içinde başvuruda bulunulmuştur.

Kanun ek olarak, bir partinin Anayasa’nın 188. maddesi uyarınca araştırma başvurusunda bulunmak suretiyle kendi seçeceği avukatı atama hakkına haiz olacağını da belirtti.

Ek olarak, bir niçin, temyiz yada mevzu kapsamında meydana getirilen, aciliyet talebinde bulunan yada geçici önlem talep eden bir başvurunun, yapıldığı tarihten itibaren 14 gün içinde duruşmaya hazır hale getirileceğini belirtmektedir.