CJP Bandial, mahkemenin aceleyle karar verdiğini söylemiş oldu

İSLAMABAD: Pakistan Başyargıcı (CJP) Umar Ata Bandial Çarşamba günü yapmış olduğu açıklamada, ilk aşama mahkemesinin Toshakhana davasında eski başbakan İmran Khan aleyhindeki kararının aceleyle verildiğini söylemiş oldu.

CJP Bandial’ın sözleri, Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) başkanı tarafınca İslamabad Yüksek Mahkemesinin (IHC) Toshakhana davasının başka bir mahkemeye devredilmesine ilişkin sonucuna itiraz eden bir dilekçenin Yüksek Mahkeme (SC) duruşması esnasında geldi.

Yargıç Seyyid Mazahar Ali Ekber Naqvi ve Yargıç Jamal Khan Mandokhel’den oluşan üç üyeli üst kurul, CJP Bandial tarafınca yönetildi.

4 Ağustos’ta IHC, PTI şefine geçici bir çözüm olarak, devlet armağan deposuyla ilgili yolsuzluk uygulamalarına ilişkin davanın sürdürülebilirliğine ilişkin oturum mahkemesinin kararını iptal etti, sadece mevzuyu başka bir mahkemeye aktarma talebini reddetti.

Hemen sonra 5 Ağustos’ta Khan’ın avukatı Khawaja Haris, dilekçeye bir günlük numarası ilave edildikten sonra IHC’nin sonucuna karşı SC’ye başvuruda bulunmuş oldu.

Eski başbakan, Toshakhana davasındaki yolsuzluk uygulamalarından suçlu bulunmuş oldu ve üç yıl hapis cezasına çarptırıldı. Bugünkü duruşma

Duruşma başladığında Khan’ın avukatı Latif Khosa savunmasını mahkemeye sundu.

Baş yargıç, yargıcın sonucu aceleyle açıkladığını söyleyerek, ilk aşama mahkemesi sonucuna sert tepki gösterdi.

Khosa, müvekkilinin yüksek mahkemenin sonucuna karşı üç kez itirazda bulunması için yüksek mahkemeye yakarma etmişti.

“Ulusal Meclisin altı üyesi, PTI başkanının diskalifiye edilmesini isteyen konuşmacıya karşı bir referans gönderdi” dedi. “Konuşmacı hemen sonra Seçim Yasasının 137. Maddesi uyarınca Pakistan Seçim Komisyonu’na (ECP) referansı gönderdi.”

Avukat Khosa, müvekkilinin mal varlığını yanlış beyan etmekle suçlandığını mahkemeye dile getirdi. Yargıç Naqvi’nin sorgusu üstüne Khosa, 2017 tarihindeki Seçim Yasası’nın 137. Maddesini ve 4. Alt Bölümünü okudu.

“Meclis üyelerinin öteki üyelere karşı referans gönderme yetkisi var mı?” Yargıç Naqvi sordu. “Meclis üyeleri hangi yasaya gore öteki milletvekillerine karşı referans gönderebilir?”

Buna karşılık Khosa, meclis üyelerinin referans gönderme yetkisine haiz olmadığını, yalnızca NA konuşmacısının yetkiye haiz bulunduğunu söylemiş oldu. Ek olarak üst mahkemeye, seçim organının bir MNA’ya karşı yalnızca mali tabloların sunulmasından sonraki 120 gün benzer biçimde durağan(durgun) bir süre içinde işlem yapabileceğini söylemiş oldu.

Yargıç Mandokhel, “Mevcut dava, PTI başkanına karşı bir referansın gönderilip gönderilmeyeceği ile ilgili değil” dedi. “İslamabad Yüksek Mahkemesinin sonucuna itiraz ettiniz.”

CJP Bandial ek olarak avukat Khosa’ya davanın yargı yetkisi mevzusuna itiraz edildiğini söylemiş oldu.

HSK, “Siz kendiniz davanın başka bir mahkemede devam ettiğini söylüyorsunuz” dedi.

Duruşma esnasında bir noktada CJP Bandial, ilk aşama mahkemesi yargıcının Toshakhana davasına aceleyle karar verdiğini belirtti.

“Mahkeme sanığa müdafa hakkı için kaç gün süre verdi?” CJP sordu.

Baş yargıç, IHC’nin mahkemeden mevzuyu yedi gün içinde karara bağlamasını istediğini ve ilk aşama mahkemesinin bunu bir günde karara bağladığını gözlemledi.

ECP avukatı Amjad Pervaiz, “İmran Khan’ın şikayetlerinin giderilmesi için hâlâ forumlar mevcut” dedi.

Yargıç Mandokhail, adaletin yerine getirildiğinin görülmesi icap ettiğini söylemiş oldu.

Yargıç Naqvi, ilk aşama mahkemesinin Toshakhana davasında SC ve yüksek mahkemenin emirlerini ihlal ettiğini belirtti.

Şahit sunma hakkının hiçbir sanığın elinden alınamayacağını da sözlerine ekledi.

CJP Bandial, ECP’nin avukatına yapmış olduğu açıklamada, “Siz adil bir avukatsınız” dedi. “Sanığa yanıt vermesi için kafi süre verilmedi.”

Apeks mahkemesi heyeti ek olarak, ayrıntılara gore 5 Ağustos’ta PTI’yı temsil etmek suretiyle kimsenin mahkeme huzuruna çıkmadığını belirtti.

SC, “Geri dönerek baktığımızda, mahkeme tek taraflı bir karar verdi” dedi.

Ek olarak SC, yüksek mahkemenin cezanın ertelenmesi talebini de dinlemesine karar verdi. Mahkemede, gözden geçirilmesi ihtiyaç duyulan ciddi noktaların dile getirilmiş olduğu de açıklandı.

“Yarın yüksek mahkemenin dilekçeler hakkında karar vermesi planlanıyor.”

Seçim komisyonunun avukatı duruşmanın Cuma gününe ertelenmesini talep etti.

CJP Bandial, “Akşam 21.00’a kadar çalışıyorum” yanıtını verdi ve duruşmayı yarın saat 14.00’e erteledi.

Khosa ve ECP avukatı Amjad Pervaiz’in argümanlarını dinledikten sonrasında CJP Bandial, “Bugün Toshakhana davasına müdahale etmeyeceğiz ve yarın IHC duruşmasına bakıp duruşmaya devam edeceğiz” dedi.

Dilekçe

PTI başkanı temyiz başvurusunda, SC’den yüksek mahkemenin Khan’ın Ek Oturum Hakimi Humayun Dilawar mahkemesine tekrardan çıkması yönündeki kararını bozmasını talep etti.

Kendisi, ilk aşama mahkemesinin, yeni dilekçeye ilişkin karar açıklanıncaya kadar duruşmaya devam edememesini talep etmişti.

Dilekçede ek olarak, duruşma hakiminin “uygunsuz ve aceleyle” Toshakhana davasının savunulabilir bulunduğunu duyuru etmiş olduğu ve IHC’nin davayı Hakim Dilawar’a geri göndererek hukuki bir hata yapmış olduğu ileri sürüldü.

Dilekçede, IHC Baş Yargıcı Aamer Farooq’un son kararda dilekçe sahibini temel haklarından yoksun bıraktığı belirtilerek, “Bir davanın sürdürülebilir bulunduğunu duyuru eden yargıç, onu iyi mi serbestçe prova edebilir?” sorgulandı.