G/O medyası, eleştirmenlere karşın suni zeka tarafınca üretilen daha çok öykü üretecek

Temmuz ayı başlarında, Gizmodo, Onion ve Jezebel şeklinde sitelerin sahibi olan dijital yayıncı G/O media’nın yöneticileri, neredeyse tamamen suni zeka motorları tarafınca oluşturulmuş dört öykü yayınladı. Birden oldukca hata içeren ve G/O’nun editörlerinden yada yazarlarından herhangi bir girdi alınmadan gösterilen öyküler — çileden çıkmış G/O çalışanı ve medya çevrelerinde hor görme.

Buna alışmalılar.

Suni zeka tarafınca üretilen hikayelerin teknolojiyle meydana getirilen daha büyük bir deneyin parçası bulunduğunu söyleyen G/O yöneticileri, dahili bir nota gore yakında daha fazlasını yaratmayı planlıyor. Ve G/O yöneticileri bana kendilerinin – ve medyadaki öteki her insanın – meli makine tarafınca oluşturulan içeriğin iyi mi oluşturulacağını öğreniyor olmak.

G/O’nun yazı işleri müdürü Merrill Brown, “Kesinlikle daha fazlasını yapmak istediğimiz bir şey” diyor.

G/O’nun suni zeka ile yazılmış öyküleri benimsemeye devam etmesi, firmanın, çoğu zaman içerik üretmelerine destek olması için suni zekayı kullanmakla ilgilendiklerini söyleyen sadece – şimdilik – neredeyse olan şeyler yapmakla ilgilenmeyen bir çok geleneksel yayıncıyla arasını açmasına niçin oluyor. Yüzde 100 makine yapımı.

Sadece, insanları değişiklik yapmak isteyen yayıncıların bu teknolojiye giderek daha çok güvenilmiş olduğu bir gelecek görmek kolaydır. Ya da daha azca distopik bir projeksiyon istiyorsanız, yayıncıların düşük maliyetli, düşük kıymetli şeyler üretmek için robotları kullandığı, insan gazetecilerin ise daha garip işler için ayrılmış olduğu bir gelecek.

Geçen Cuma günü şirketindeki üst düzey editörlere gönderilen bir notta Brown, otomobil odaklı bir site olan Jalopnik ve popüler kültür sitesi AV Club’ın editörlerinin “suni zeka tarafınca üretilecek içerik özetleri yada listeleri” oluşturmayı planladıklarını söylemiş oldu. Brown’ın notunda ek olarak Associated Press’in kısa sürede ChatGPT’yi yaratan vızıltılı suni zeka şirketi OpenAI ile bir ortaklık duyurduğu da belirtiliyor.

Bu ayın başlarında üretilen değişik bir dahili G/O notu, suni zeka tarafınca 21 Temmuz’da Jalopnik ve AV Club’da yayınlanmak suretiyle meydana getirilen “2-3 kaliteli öykü” çağrısında bulunuyor. Brown, Vox’a ilk makine setinden sonrasında gösterilen bu belgeyi söylemiş oldu. -oluşturulan hikayeler gösterildi – ve suni zeka motorlarının “tek başına (şu anda) gerçeklere dayalı olarak güvenilir/tutarlı olmadığını” ve insan yardımına gereksinim duyacağını belirtiyor – “yayınlama yada editörlük son teslim tarihleriyle hiçbir ilgisi yok.”

Sadece Brown ve G/O Media CEO’su Jim Spanfeller, suni zekanın medya endüstrisi için dönüştürücü olacağını – webin son birkaç on yılda yada bir ihtimal daha fazlasında olduğu şeklinde – ve bunu görmezden gelmenin korkulu bir hata olacağını savunuyorlar.

Spanfeller, “Bunu kontrol etmemenin sorumsuzca olacağını düşünüyorum” dedi.

Spanfeller ve Brown, suni zeka ile yazılmış hikayelerinin teknolojiyi kullanmak istedikleri tek yol olmadığını söylüyor. Pek oldukca yayıncı şeklinde, muhabirlerin bir haber için araştırma yapmak suretiyle suni zekayı kullanabilecekleri fikrini gündeme getiriyorlar; Spanfeller ek olarak, reklamverenler için temel pazarlama planları hazırlamak şeklinde, insanların şu anda şirketinin iş tarafında gerçekleştirdiği bazı görevleri otomatikleştirmek için suni zekayı kullanmak istediğini söylüyor.

Sadece yöneticiler tarafınca disipline edileceklerinden korktukları için kayıtlarda konuşmak istemediklerini söyleyen G/O çalışanları, yöneticilerinden herhangi bir suni zeka kullanımı hakkında informasyon almadıklarını söylüyor – uyarı haricinde. AI tarafınca yazılan hikayelerin, hikayelerin yayınlandığı gün gönderilen 5 Temmuz’da sitede görüneceğini söylemiş oldu.

G/O gazetecileri bana hikayelerin yürütülmesinden rahatsız olduklarını söylüyorlar – mesela, tüm Yıldız Wars filmlerinin kronolojik sırayla iyi mi izleneceğine dair bot tarafınca yazılmış bir öğede hatalar vardı – fakat daha da fazlası, var oldukları gerçeği asla.

Bir G/O muhabiri Vox’a “Çalışanların morali için bir yıkım” dedi.

Brown şimdi, bir sonraki öykü turunun her yayında en iyi editörlerden girdi alacağını söylüyor. “Hayal edebileceğim başka bir editoryal projeyi, bir [editor-in-chief] denetlemek ve gözden geçirmek” dedi.

Spanfeller ve Brown ek olarak G/O’nun personelini değiştirebilmek için suni zeka kullanmayacaklarını söylüyor. Spanfeller, “Gayemiz daha çok gazeteciyi işe almak” dedi. (Spanfeller, öteki medya şirketleri şeklinde – bu sitenin sahibi olan Vox Media dahil – G/O çalışanlarını işten çıkardı bu “iğrenç ekonomik piyasa” sebebiyle – sadece buna “de minimis bir azalma miktarı” dedi.)

Bu argüman, G/O’nun teknolojiyi onları değiştirebilmek için kaçınılmaz olarak kullanacağını düşündüklerini söyleyen G/O personelini ikna etmiyor.

Başka bir G/O muhabiri bana “Bu, gerçek gazeteciliği makine tarafınca üretilen içerikle değiştirmeye yönelik pek de üstü kapalı olmayan bir girişim” dedi. “G/O’nun MO’su, personelin gittikçe daha fazlasını yapmasını ve daha fazlasını yayınlamasını sağlamaktır. Bu asla bitmedi. Bu, kaliteden oldukca niceliğe kıymet veren bir şirket.”

Suni zeka tarafınca üretilen hikayeleri deneyen öteki haber odaları o zamandan beri geri çekildi. Yayınladığı düzinelerce hikayenin makine yapımı bulunduğunu (ve hatalarla dolu bulunduğunu) kabul ettiğinde manşetlere çıkan CNET, o zamandan beri sıfırdan meydana getirilen AI hikayelerini kullanmayacağını söylemiş oldu. Bu senenin başlarında suni zekaya olan coşkusunu açıkladığında ve aylar sonrasında tüm BuzzFeed News operasyonunu kapattığında hisse senetlerinin hızla yükseldiğini gören BuzzFeed, neredeyse tamamen suni zeka tarafınca üretilen utanç verici bir takım “gezi rehberi” üretti. Sadece bir halkla ilişkiler temsilcisi şimdi firmanın bunlardan daha fazlasını yapmayacağını söylüyor.

Hem Insider hem de Axios, gazetecilerin işlerini yapmalarına destek olmak için üretken suni zekayı kullanmayı keşfettiklerini söylese de, her iki yayının da yöneticileri tamamen robotlar tarafınca yazılan hikayeleri kullanmayacaklarını söylüyor. Şu anda, en azından.

Axios’un genel gösterim yönetmeni Jim VandeHei, Vox’a gönderilmiş olduğu bir e-postada, “Suni zekanın kesinlikle her yönüne bakarak çalışmalarımızı artırıyoruz, sadece şu anda tamamen suni zeka tarafınca oluşturulmuş içerikte herhangi bir pozitif yönde yön görmüyoruz,” diye yazdı. “Görünüşe gore tamamen çekince, ÇOK ÇOK daha çok şey öğrenilene kadar iyi bir şey yok.”

Sadece, makine yapımı içeriğin kesinlikle minimum bir pozitif yanları var: Neredeyse sıfıra mal oluyor. Ve Gizmodo AI öyküsünün yapmış olduğu şeklinde, Yıldız Wars filmlerini sırayla iyi mi izleyeceğinizi size söylemeyi vaat eden, gerçek insanoğlu tarafınca yazılmış öyküler gösteren oldukca sayıda satış noktası bulunduğunu belirtmekte yarar var. Bunlar içinde: Space.com, Rotten Tomatoes, Reader’s Digest, PC Magazine, the Wrap ve Vanity Fair.

Ve minimum birkaç gün süresince Google, Gizmodo’nun makine yapımı çıktısını “yıldız savaşları filmleri” sorguları için en iyi sonuçlar içinde sıraladı. Brown, suni zeka içinde ne olduğunun “en azından şimdilik arama motorları tarafınca iyi karşılanacağını” öğrendiğini söylediğinde bunu fark etti.

Bu, bu tür şeylerin hem albenisine hem de sınırlamalarına işaret ediyor: bazı bunun için izleyici. Ve Google – şimdilik – insanları başarı göstermiş sitelere yönlendirecek, bu da sayfa görüntülemeleri ve en azından reklam geliri potansiyeli anlamına geliyor.

Sadece aynı içinde ne olduğu düzinelerce başka insan yada sınırsız sayıda robot tarafınca üretilebilir hale getirmek, yayınınız için uzun vadeli kıymet oluşturmaz. Kazandığınız mali getiri ne olursa olsun, daha çok insan ve bot aynı şeyi yapmış olup daha çok rekabet yaratıp reklam fiyatlarını aşağı çektikçe küçülmeye devam edecek. (Doğal ki Google, insanları netice sayfasından asla uzaklaştırmamanın daha iyi olacağına karar vermediği sürece – şu anda “Super Bowl saat kaç” neticeleri için yapmış olduğu şeklinde.)

Gizmodo’nun makine yapımı hikayelerinin o zamandan beri Google sıralamasında düştüğünü de belirtmekte yarar var (kim bilir bu arama sonuçlarının oluşturduğu araştırma sebebiyle).

Seneler ilkin, Forbes.com’un yayıncısıyken Spanfeller için çalışıyordum ve burada ek olarak haber tellerinden, danışmanlardan ve öteki dış kaynaklardan tekrardan gösterilen hikayeler şeklinde çalışanları tarafınca yaratılmamış pek oldukca içerik üretti. Spanfeller, ekibinin her gün ortalama 200 öykü ürettiğini sadece Forbes.com’un ortalama 5.000 yazı yayınladığını tahmin ediyor.

Spanfeller, o zamanlar, sitenin sayfa görüntülemelerinin yüzde 85 ila 90’ını personel tarafınca üretilen hikayelerin oluşturduğunu söylemiş oldu. Öteki şeyler değersiz değildi. Bir tek o denli kıymetli değil.

Spanfeller, “site için kıymet olduğu, suni zeka tarafınca oluşturulan içerik için son kullanıcı için kıymet olduğu – bu her ne anlama geliyorsa” olduğu bir senaryo hayal ederek bunun AI hikayeleriyle yine oynanabileceğini düşündüğünü söylüyor.

Sadece ekibindeki insanların yapmış olduğu şeylerin, robotların yapmış olduğu işlerden oldukca daha kıymetli olacağını söylüyor. “Bunun gazetecilik için varoluşsal bir an bulunduğunu düşünmüyorum.”