Biden yönetimi niçin artık toplumsal medya platformlarına konuşamıyor?

Trump tarafınca atanan bir yargıç, konuşma özgürlüğüyle ilgili endişeleri gerekçe göstererek Beyaz Saray’ın yanlış bilgilendirmeyle savaşım etmesini engelledi.

Muhafazakarlar, senelerce toplumsal medya platformlarından haksız yere yasaklandıklarından yakınma ettiler. Şimdi bir federal yargıç, hükümetin bazı bölümlerinin toplumsal medya platformlarıyla kontakt kurmasını yasakladı.

Trump tarafınca atanan bir yargıç olan Yargıç Terry Doughty, federal hükümetin toplumsal medya platformlarındaki içeriğe ne kadar müdahale edebileceğine ilişkin bir davada 4 Temmuz’da ihtiyati önlem sonucu verdi. Biden yönetiminin bu platformlarla “korumalı ifade özgürlüğü”, bilhassa “düşünce ayrımcılığı” hakkında kontakt kurmasını yasaklıyor ve yargıç acıklı bir halde bu tür eylemlerin “dünyada ifade özgürlüğüne karşı olabilecek en büyük hücum bulunduğunu” söylüyor. ABD Birleşik Devletleri Tarihinde.” Biden yönetiminin ihtiyati önlem sonucuna itiraz etmesi olası.

Bu, birçok Cumhuriyetçinin, hususi firmalar tarafınca yönetilse de, şu anda halka açık olan kent meydanlarındaki tutucu içinde ne olduğu orantısız bir halde sansürlediğini iddia ettikleri toplumsal medya platformlarıyla uzun süredir devam eden bir kan davasının parçası. Demokratlar ise toplumsal medya platformlarının zararı dokunan söylemleri ortadan kaldırmak için yeterince çaba göstermediğinden ve hakkı kayırmak için ellerinden geleni yaptıklarından yakınma ettiler.

Bu bununla birlikte, toplumsal medya şirketlerinin işten çıkarmalar yöntemiyle itimat ve güvenlik ekiplerini azaltmasıyla ve Twitter’da daha ilkin yasaklanan konuşmanın yayılmasını elde eden seçici ifade özgürlüğü “mutlakiyetçi” Elon Musk tarafınca Twitter’ın satın alınmasının arkasından da oluyor. Devlet kurumlarının belirli içerik türleri hakkında platformlarla kontakt kurmasını bile yasaklamak, platformların zararı dokunan konuşmayı engellemesi için başka bir potansiyel fırsatı ortadan kaldırır. Bununla beraber, bu platformlar üstündeki hükümet gerekliliklerine uyma mevzusunda ihtimaller içinde herhangi bir baskıyı da ortadan kaldırır. Sadece bu şirketlerin kendi hallerine bırakıldıklarında pek iyi bir sicili yok, bu yüzden hükümet ilk etapta müdahale etme ihtiyacı hissetti.

Dava, Missouri ve Louisiana’dan Cumhuriyet başsavcılarının ve platformlardan haksız yere yasaklanmış hisseden bazı hususi partilerin geçen yıl Biden yönetimine dava açmasıyla başladı ve federal hükümeti siyasal yada sansürlü siyasal konuşmayı desteklemek için toplumsal medya şirketleriyle çalışmakla suçladı. Bu tür suçlamalar sağ tarafınca senelerdir ağıt yakılıyor, sadece toplumsal medya platformları sağlıkla ilgili yanlış detayları ele almada daha agresif hale geldikçe, salgın esnasında hız kazandılar. Cumhuriyetçiler, seçimlerden bir tek haftalar ilkin devrin cumhurbaşkanı talibi Biden’ın oğlu Hunter’a ilişkin bir dizüstü bilgisayarla ilgili içeriğin geçici olarak sansürlenmesine de bilhassa öfkelendi.

Dava da yedi gün sonrasında açıldı Nisan 2022 duyurusu İç Güvenlik Bakanlığı’nın dezenformasyonla savaşım çabalarını koordine etmesi için bir yol sağlaması ihtiyaç duyulan bir Dezenformasyon Yönetim Kurulu’nun varlığı hakkında. Muhafazakârların yoğun tepkisinden sonrasında yönetim kurulu Mayıs ayında durduruldu ve geçen yıl Ağustos ayında resmen feshedildi.

Hükümet, çoğu zaman güvenlik ve demokrasiye yönelik tehditler söz mevzusu olduğunda, içerik hakkında uzun süredir toplumsal medya platformlarına danışıyor. 2022’nin sonunda sözde “Twitter dosyalarının” yayınlanması, bu iletişimin ne kadar kapsamlı olabileceğini gösterdi ve bu da sağcı siyasal sıkıdüzen iddialarına ek bir ivme kazandırdı. Hükümet, yasal dilin kaldırılmasını hususi olarak mecburi tutmamış olsa da (ve şirketlerin önerilerine uymadığı durumlar olmuştur), sorunlu içeriğin kaldırılmasına yada işaretlenmesine yönelik tavsiyeler bile şirketlerin uyması için makul seviyede kafi baskı oluşturabilir. Yargıç Doughty o şekilde düşündü.

Knight First Amendment Institute o denli güvenilir değildi. İcra Direktörü Jameel Jaffer bir e-posta bildirisinde şunları söylemiş oldu: “Hükümet yönetme kabiliyetine haiz olmalı ve yönetişim, hususi oyuncuları hedef alan konuşmalar da dahil olmak suretiyle konuşmalar gerektirir …” [but] Hükümetin, resmi düzenleme yerine gayrı resmi zorlamaya güvenerek Birinci Değişikliğin sıkıdüzen yasağından kaçabilmesini istemiyoruz.”

Jaffer, “mahkemenin bu davadaki sonucu kesinlikle oldukça geniş; platformları bir tek baskıdan değil, eleştiriden de koruyacaktır.”

Yönerge, Sıhhat ve İnsani Hizmetler Departmanları, Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü, Baş Cerrah Ofisi, Hastalık Denetim ve Önleme Merkezleri, Nüfus Sayımı Bürosu, Hakkaniyet Bakanlığı, Siber Güvenlik ve Altyapı Güvenliği Ajansı, İç Güvenlik Bakanlığı için geçerlidir. , Dışişleri Bakanlığı, bu kurumların çalışanları, Biden yönetiminin çeşitli üyeleri ve onlar adına hareket eden hepimiz.

Bu tarafların ek olarak, Election Integrity Partnership, the Virality Project ve Stanford Web Observatory dahil olmak suretiyle toplumsal medya platformlarındaki konuşmaları izleyen ve araştıran dış gruplarla, platformları kullanmalarına baskı halletmeye çalışmak için kontakt kurmaları yada ortaklık yapmaları da yasaktır.

Yasaklama emrinde bilhassa adı geçen Beyaz Saray basın sekreteri Karine Jean-Pierre Çarşamba günü yapmış olduğu açıklamada, “Ölümcül bir salgın ve dış zorluklar benzer biçimde zorluklarla uğraşırken, halk sağlığını ve güvenliğini korumak için görevli eylemi teşvik etmeye devam edeceğiz.” Seçimlerimize yönelik saldırılarla karşı karşıya kalınmalıdır.”

Bu karara kesinlikle katılmıyoruz” dedi.

Dışişleri Bakanlığı’nın Çarşamba günü Feysbuk ile 2024 seçimleriyle ilgili bir toplantıyı iptal etmesi ve “daha çok rehberlik bekleyen” gelecekteki bu tür toplantıları askıya almasıyla kararın şimdiden bir tesiri oldu.

Karar, hükümetin seçmenleri kasten yanlış yönlendiren gönderiler, siber saldırıları tespit etme ve önleme çabaları, kabahat faaliyetleri ve son olarak “bu mevzuda toplumsal medya şirketleriyle meydana getirilen iletişimler” benzer biçimde güvenlik tehdidi oluşturan içerikler hakkında toplumsal medya platformlarıyla kontakt kurmasına izin veriyor. ABD Birleşik Devletleri Anayasasının Birinci Değişikliğindeki ifade özgürlüğü maddesi tarafınca korunmayan toplumsal medya platformlarındaki gönderileri silmek, kaldırmak, gizlemek yada azaltmak.”

Bu son istisnadan da anlaşılacağı suretiyle, emrin metni geniş ve belirsizdir; bu da neyin korumalı ifade özgürlüğü olarak nitelendirileceğinin, hükümetin toplumsal medya platformları ile ne hakkında kontakt kuramayacağının ve hükümetin hangi konuşma yapmasına izin verildiğinin ayırt edilmesini zorlaştırıyor. işaretleyebilir. Bu bununla birlikte, Doughty’nin sonucunda “başarı göstermiş olacaklarına” inanılmış olduğu için önlem sonucu verdiğini söylediği benzer biçimde, sonunda davada davacılar lehine karar vermeyi planladığının bir göstergesidir. Önlem, mahkemenin kendisinin değiştirmemesi yada Biden yönetiminin temyiz başvurusunun başarısızlıkla neticelenmesi koşuluyla, davanın nihai sonucuna kadar yürürlükte duracak.

Toplumsal medya platformlarının itimat ve güvenlik ekiplerine zarar verdiği, potansiyel olarak zararı dokunan içeriğin daha azca izlenmesi ve kaldırılması anlamına geldiği bir zamanda, bu karar hükümetin bu işlerin bir kısmını onlar için yapmasını yasaklıyor. Bu, bu konuşmaların bazılarının verebileceği zarardan kaygı duyanlar yada hükümetin hususi firmalar tarafınca alınan ılımlı kararlardan yasal olarak görevli olması icap ettiğini düşünmeyenler için fena bir haber.

Sadece, hükümetin hususi bir şirkete platformlarında hangi konuşmalara izin verilmesi icap ettiğini önerebilmesi icap ettiğini düşünmeyen insanoğlu için muhtemelen iyi bir haber. Artık yönetim kararlarına katılabilirsiniz, sadece yönetimler değişmiş olur. Bir sonraki kişinin toplumsal medya platformlarının kurtulması icap ettiğini düşündüğü şeyi beğenmeyebilir ve yapmaları söylenemezken mutlu olabilirsiniz.