CJP Banidal, yetkililerden ‘Indibell’ Twitter hesabının konumunu takip etmelerini istiyor
İSLAMABAD: Baş Yargıç Umar Ata Banidal Salı günü yetkililerden yargıyla ilgili seslerin sızdırılmasından görevli olan “Indibell” Twitter hesabını takip etmelerini istedi.
“Indibell’in Twitter hesabına bakın, ülke dışından mı yoksa ülke içinden mi çalışıyor?” CJP, Pakistan Başsavcısı (AGP) Mansoor Usman Awan’ı yönetti.
Baş yargıcın sözleri, üst mahkemenin yargı mensuplarının çeşitli ses sızdırmalarını araştırmakla görevli yüksek kuvvetli bir yargı komisyonunun oluşumuna karşı oluşturulan bir takım dilekçeyle ilgili duruşması esnasında geldi.
Yargıç Ijaz ul Ahsan, Yargıç Munib Akhtar, Yargıç Syed Hasan Azhar Rizvi ve Yargıç Shahid Waheed’den de oluşan SC heyeti, Yüksek Mahkeme Barolar Birliği (SCBA) Başkanı Abid Shahid Zuberi, SCBA Sekreteri Muqtedir Akhtar tarafınca sunulan dört ayrı dilekçeyi aldı. Shabbir, Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) Başkanı Imran Khan ve Avukat Riaz Hanif Rahi.
Tüm dilekçeler, yüksek mahkemeden komisyon oluşumunu yasadışı duyuru etmesini istedi.
Dilekçelerin 28 Mayıs’ta görüşüldüğü sırada aynı heyetin komisyonun çalışmalarını durdurduğunu ve komisyonu oluşturan tebliği askıya aldığını belirtmekte yarar var.
Bugünkü duruşma öncesinde Zuberi, bu belgelerin mevcut davanın “uygun yargılaması” için değerlendirilmesini talep ederek değişik yüksek mahkemelerin bir takım emrini kürsüye sundu.
Bu emirler, üst mahkemenin kendisinden, İslamabad Yüksek Mahkemesinden ve Lahor Yüksek Mahkemesinden önceki kararları içeriyordu.
‘Çıkar çatışması’
Duruşmanın başlangıcında AGP Usman, savunmasını dilekçeyi dinleyen yargıçların “çıkar çatışması” üstüne tartışmalarla açtı.
HSK, “iddiaya” itiraz ederek, yüksek mahkemenin kendi yetkileri olan anayasal bir daire bulunduğunu söylemiş oldu.
“Egemen, hakaret dilekçesine taraf yapılamaz” diyen Başsavcı, iddialar üstüne mahkeme başkanından kürsüden çıkmasının istenemeyeceğini de sözlerine ekledi.
Yargıç yada hakimin yetkileri ihtiyaca gore azaltılamaz” dedi.
AGP, hükümetin temyizleri inceleyen heyetin kurulmasına itiraz ettiğini söylediğinde, yüksek yargıç sordu: “Baş yargıç da dahil olmak suretiyle iki yargıcın davada kişisel çıkarları olduğu varsayımı üstüne iyi mi bir münakaşa yapılabilir? ?”
Yürütmeyi mahkemenin yetkilerine karışmaktan kaçınması mevzusunda uyardı.
“Komisyon kurulmadan ilkin bizlere danışılmadı bile” dedi.
Hemen sonra AGP’ye, ilkin dilekçesinin karara bağlanabileceğini kanıtlamasını söylemiş oldu ve “Yargıçlara bir tek iddialarla itiraz edilemez” dedi.
Hükümetin duruşu
Yargıç Akhtar, hükümetin ses sızıntılarını yayınlama hakkı mevzusunda sual işaretleri yarattı.
AGP’yi komisyonun Vazife Tanımını (TOR’lar) tartışması için yönlendirdi ve sordu: “Hükümet seslerin orijinal bulunduğunu mu iddia ediyor?”
Hemen sonra AGP’ye bilgisayar korsanının sesi sızdırdığının doğru olup olmadığını sordu ve bakan bir basın toplantısı düzenleyerek bunu kamuoyuna deklare etti.
“İçişleri bakanı ses sızıntılarıyla ilgili basın toplantısı yapmış oldu, mevzu onunla ilgili miydi?” sesin kapsamlı bir araştırma yapılmadan halka açıklanması gerekip gerekmediğini merak etti.
“Yasaya gore, bir hükümet yetkilisi gerçekleri doğrulamadan bir yargıcı suçlayabilir mi?” O sordu.
AGP, bakanların açıklamalarının hükümete atfedilemeyeceğini söyleyerek hükümeti savununca Yargıç Akhtar, “Hükümetin politikası ile bakanların açıklamaları aynı değil mi?” diye sordu.
Bir bakan kendi iradesiyle konuşursa, bu kabinenin bir açıklaması olacağını da sözlerine ekledi.
“Bakanlık basın toplantılarında söylenen onca şeyden sonrasında başvurunun durumu nedir?” O sordu.
“Indibell’i Bul”
HSK sonrasında hükümetin ses kayıtlarının nerede ve iyi mi kaydedildiğini öğrenmek için kaynaklarını kullanıp kullanmadığını sordu.
AGP Usman, hükümetin ses kayıtlarını kimin ve iyi mi kaydettiği de dahil olmak suretiyle eksiksiz bir soruşturma için bir komisyon oluşturduğunu söylemiş oldu.
Bunun üstüne CJP Bandial, “Indibell hakkında bir şey buldunuz mu?” diye sordu. “IndiBell’in Twitter hesabına bakın, ülke dışından mı yoksa içeriden mi etkinlik gösteriyor?” O sordu.
Hemen sonra, herhangi birinin Indibell’i kullanarak yargıçlara karşı yanlış haberler yayabileceğine dair endişelerini dile getirdi.
Yargıç Akthar sonrasında toplumsal medyanın negatif yönleri bulunduğunu gözlemledi.
Uygun tesadüfler
AGP’den sonrasında, Zuberi’nin avukatı Shoaib Shaheen argümanlarını sundu ve hükümetin vazife tanımlarındaki ses sızıntılarının kaynağına ilişkin bir soruşturma içermediğini söylemiş oldu.
Ek olarak seslerin gerçek bulunduğunun varsayıldığını ve yargı bağımsızlığının ihlal edildiğinin varsayıldığını söylemiş oldu.
“Suo moto bildirimlerinden sonrasında tüm sesler gelmeye başladı. [taken by the supreme court] Punjab seçimleriyle ilgili,” dedi Shaheen.
Shaheen ek olarak Pakistan Elektronik Medya Düzenleme Kurumu’nun (Pemra) yayınlananları denetim etmediğini iddia etti.
“[IHC Judge] Yargıç Mohsin Akhtar Kayani, ses ve görüntü sızıntılarının yayınlanmasını yasakladı, sadece yasağa karşın sızan sesler gösterildi ve Pemra dikkate almadı.
Yargıyı itibarsızlaştırmaya çalışıldığını söylemiş oldu.
“Parlamento, Yargıtay’ın kararını ve Anayasa’yı askıya alan bir karar aldı” dedi.
‘Son ümit’
Davacının avukatı, üst mahkemenin hakkaniyet için “son ümit” bulunduğunu söylemiş oldu.
Tutuklanan ve mahkemelerde yargılanan PTI siyasal işçilerine kürsünün dikkatini çekerek, “Ülkede en ağır temel hak ihlalleri yaşanıyor. İnsanlar Yargıtay’a bakıyor” dedi.
