Yargıtay, tabanca kontrolü için geçici fakat mühim bir zafer duyuru etti

Mahkeme, “gölge dosyasından” sapmış görünüyor.

Yüksek Mahkeme Çarşamba sabahı oldukça kısa bir karar vererek tabanca kontrolü savunucularına birazcık şaşırtıcı fakat muhtemelen kısa süreli bir zafer kazandırdı.

Karar, Illinois’in yarı otomatik hücum silahlarına yönelik yasağına ve Illinois, Naperville şehrinde benzer bir yasağa itiraz eden davacılara yasal yollara başvurmayı reddediyor. Her ikisi de İkinci Değişikliğin ihlal edildiğini iddia etmişti. Bu davacılar ülkenin en yüksek mahkemesinde galip gelseydi, bu şekilde bir karar ABD Birleşik Devletleri’ndeki hücum tüfeği yasaklarını geçersiz kılabilirdi.

Sadece Çarşamba günkü karar, tabanca kontrolü savunucuları için oldukça kısa bir zafer. olarak malum olay Ulusal Tabanca Hakları Derneği – Naperville Şehri, mahkemenin kimi zaman tam bir brifing yada duruşma olmaksızın karar verilmiş olduğu acil talepler ve öteki hızlandırılmış meselelerden oluşan bir karmaşa olan mahkemenin “gölge dosyasında” ortaya çıktı. Mahkemenin son kararının en ihtimaller içinde açıklaması, yargıçların çoğunluğunun bu davanın bu hızlandırılmış tedaviyi gerektirmediğini düşünmesi ve mahkeme çoğunluğunun sonucunda hücum tüfeği yasağını sürdürmek için oy kullanmayacağıdır. (Bilhassa, şu anki oldukça tutucu Yüksek Mahkemenin orta yargıcı olan Brett Kavanaugh, hücum silahlarının yasallaştırılmasının uzun süredir savunucusudur.)

Dava haziran sonunda bir federal temyiz mahkemesinde görülecekve bu mahkemenin sonucu, davalara bakmak için düzgüsel, daha azca telaşlı prosedürünün bir parçası olarak Yüksek Mahkeme tarafınca incelenebilir.

Bununla beraber, mahkemenin kısa sonucu Naperville Dava, yargıçların tabanca politikasına yaklaşımı hakkında söylediklerinden oldukça, Yüksek Mahkeme’nin en azından bazı kilit üyelerinin mahkemenin bir zamanlar büyük seviyede gölge dosyalara dayandığı mevzusunda hayal kırıklığına uğradığını öne sürdüğü için.

Trump yönetimi esnasında mahkeme, muhafazakarların yararına olan oldukça sayıda gölge dosya emri çıkarmaya başladı.

Geçmişte, Yüksek Mahkeme, alt mahkemeler tarafınca tamamen dinlenilene ve hakimler tarafların özetlerini incelemek ve sözlü tartışmaları dinlemek için aylar harcayana kadar bir dava hakkında karar verme mevzusunda isteksizdi. Ne de olsa, ABD yasalarının iyi mi yorumlanacağı mevzusunda son söz mahkemenindir. Bu yüzden, yargıçlar oldukça süratli hareket ederse, kolayca düzeltilemeyecek hatalı bir karar verme riskini aldılar.

Aslına bakarsak, Mahkeme’nin olağan, oldukça yavaş prosedürlerini atlama mevzusundaki isteksizliği, Yüksek Mahkeme uygulayıcıları tarafınca o denli iyi biliniyordu ki, geçmişte bu avukatlar yargıçlardan gölgede bile temize çıkma talebinde bulunma mevzusunda isteksiz davrandılar. Teksas Üniversitesi hukuk profesörü Steve Vladeck, 2019 tarihindeki bir makalesinde şunları kaydetti: “George W. Bush ve Obama yönetimlerinin 16 yılı süresince, başsavcı toplam sekiz dava açtı. [shadow docket] Yargıçlardan bir alt mahkemenin kararını engellemelerini isteyen “önergeler”, “averaj olarak hepimiz öteki [Supreme Court] İfade.”

Sadece Trump yönetimi bu isteksizliğinden vazgeçti ve bunun karşılığını aldı. Vladeck, “üç yıldan kısa bir süre içinde [Trump’s] Başsavcı, Yüksek Mahkeme’ye minimum yirmi bir dava açtı (yalnızca Ekim 2018 döneminde on tanesi dahil).” Ve mahkeme bu taktiği destekledi — Vladeck, Trump yönetiminin davaların ortalama üçte ikisinde başarısız bulunduğunu kaydetti. bir alt mahkeme görüşünü geçici olarak engellemeye çalmış olduğu yerde, tam yada kısmi bir zafer kazanmıştır.

Yargıç Amy Coney Barrett’in 2020 seçimlerine birkaç gün kala onay vermesinin peşinden mahkeme, gölge dosyasında daha da agresifleşti. Mesela, Barrett mahkemeye katıldıktan bir aydan kısa bir süre sonrasında yargıçlar devrim durumunda bir gölge karar verdiler. Brooklyn Roma Katolik Piskoposluğu – Cuomo (2020), dindar muhafazakarların eyalet yasalarına kural dışı talep etme enerjisini büyük seviyede genişletti.

Bu karar ve onu takip eden ötekiler, yargıçların artık mahkemenin daha ilkin yürüttüğü olağan görüşme sürecinden geçmeden mühim dönüm noktası durumunda kararlar vermeye hazır olduklarını gösterdi.

Yargıçlar Kavanaugh ve Barrett, 2021 tarihindeki bir görüşte mahkemenin oldukça fazla davayı oldukça süratli karar verilmiş olduğu mevzusunda uyardı

Bununla beraber, Ekim 2021’de Barrett, Kavanaugh’un yinelediği kısa bir izahat yazdı ve mahkemesinin uygun rehberlik olmadan oldukça fazla davaya karar verdiğini hissettiğini belirtti.

Barrett’ın düşünce birliği görüşü v var Değirmenler (2021), gölge dosyalar hakkında iki endişeyi dile getirdi. Birincisi, davacılar tarafınca “mahkemeyi kabul etme ihtimalinin düşük olduğu davalarda esasa dayalı bir kontrol hayata geçirmeye zorlamak” için kullanılabilmesiydi – doğrusu, gölge dosya beraatini talep ederek, davacılar bunu yapabilirdi. Aksi takdirde basitçe görmezden gelir ve alt mahkemelere bırakırdı. Ek olarak, gölge dosya davalarının mahkemeyi “tam bir brifing ve duruşmanın faydası olmaksızın kısa bir koruma” temelinde mühim mevzularda karar vermeye zorladığına dair iyi malum bir endişeyi dile getirdi.

Barrett’in konuşmasının zamanlaması mevzusunda alaycı olmak kolaydır. YapmakAynı yıl yasalaşan , Demokrat Joe Biden Başkan oldu. Aslına bakarsak, bu mahkemenin gölge dosyalarına yaklaşımıyla ilgili en sinir bozucu şeylerden biri, Trump yönetimi hakimlerinin, mahkemeden alt mahkemenin politikalarını baltalayan kararlarını bozmasını istediklerinde, Trump yönetimine süratli çareler sağlama mevzusunda endişeli olmalarıdır. Biden yönetimi iktidara vardığında, atanan çoğunluk ansızın bu şekilde bir rahatlama sağlama mevzusunda oldukça isteksiz hale geldi.

Bununla beraber, Barrett’in ona yazdığı vakit iyi niyetle hareket ettiğine dair artık bayağı fazla kanıt var. Yapmak görüş ve o ve Kavanaugh, mahkemenin her türden gölge önerge vermede Trump yıllarına nazaran daha azca agresif olması gerektiğine inanıyor.

bu Yapmak Mesela dava, dini gerekçelerle hükümetin Kovid-19’a karşı aşılama düzenlemelerine karşı çıkan sıhhat çalışanlarına gölge dosyaların mahkeme tarafınca reddedildiği birkaç karardan biriydi. Geçen ay mahkeme, trans sporcuların cinsiyet kimliklerine uyan okul atletizm takımlarında oynamalarını yasaklayan Batı Virginia yasasını geri getirmeyi amaçlayan bir gölge dosya önergesini reddetti. Ve şimdi, büyük olasılıkla yargıçların çoğunluğu tarafınca reddedilecek olan bir tabanca yasasına hücum eden başka bir gölge önergesini daha reddettiler.

Başka bir deyişle, Mahkeme, son zamanlarda gölge dosya davalarında, bu engelleme Cumhuriyetçi Parti’nin siyaset tercihlerine aykırı olsa bile, belirli bir engelleme göstermiştir. Hatta, Yüksek Mahkeme’nin Trump tarafınca atanan fena şöhretli bir yargıcın bloke edilen Banning mifepristonun kürtaj ilacını yasaklama girişimini kınadığı yakın tarihindeki bir kararda olduğu benzer biçimde, tutucu yargıçlar bilhassa belirgin abartılara giriştiğinde, sol eğilimli davacılara gölge muafiyetler tanıma mevzusunda birazcık istekli bulunduğunu bile gösterdi. .

Mahkemenin siyasal açıdan kırılgan davaları mümkün olan en kısa sürede karara bağlama mevzusundaki yeni isteksizliğinin, bir Cumhuriyetçi Beyaz Saray’a taşındığında da devam edip etmeyeceğini normal olarak göreceğiz. Sadece şimdilik, Barrett ve Kavanaugh’un gölge dosya kararlarına daha davranışlarında ölçülü bir yaklaşım çağrısında bulunurken ciddi oldukları görülüyor. Yapmak.