İki üst mahkeme yargıcı, ‘tek kişilik gosteri’nin yetkileri hakkında sual soruyor

Yüksek mahkemede benzeri görülmemiş bir gelişmeyle, Pazartesi günü iki Yüksek Mahkeme yargıcı, Pakistan Baş Yargıcı Umar Ata Bandial’ın haiz olduğu “tek kişilik gosteri”nin enerjisini sorgulayarak, üst mahkemenin “bağımlı olamayacağını” altını çizdi. bir insanın yalnız sonucu”.

Yargıç Syed Mansoor Ali Shah ve Justice, “Bu mahkeme, bir kişinin, Baş Yargıç’ın tek başına sonucuna bağlı olması imkansız, sadece Anayasa’nın 191. Maddesi uyarınca mahkemenin tüm yargıçları tarafınca onaylanan kurallara dayalı bir sistemle düzenlenmelidir.” Jamal Khan Mandokhail, 27 sayfalık bir belgede yazdı – Pakistan Tehreek-e-Insaf’ın (PTI) Punjab ve Hayber Pakhtunkhwa seçimlerindeki gecikmeyle ilgili savunmasında yargı olduğu iddia edildi.

Gelişme, Yüksek Mahkeme’nin Pakistan Seçim Komisyonu’na (ECP) bildirimde bulunarak, PTI’nin seçim organının Punjab Meclisi seçimlerini 8 Ekim’e kadar erteleme emrine itiraz eden dilekçesine ilişkin duruşmayı ertelemesinden dakikalar sonrasında geldi.

Justice Shah ve Justice Mandokhail, “tek kişilik bir gosteri” yürütmenin dezavantajına dikkat çekerek, bunun gücün tek bir kişinin elinde toplanmasına yol açarak sistemi gücün kötüye kullanılmasına daha duyarlı hale getirdiğinden bahsetti.

“Aksine, denetim ve dengeye haiz bir meslektaşlar sistemi, gücün kullanılmasında kötüye kullanımı ve hataları önlemeye destek verir ve şeffaflığı ve hesap verebilirliği teşvik eder.” ve güç dengesi.

Belgede, “Bir şahıs fazlaca fazla güce haiz olduğunda, kurumun otokratik ve yalıtılmış hale gelme riski vardır, bu da halkın hak ve çıkarlarına aykırı olma eğiliminde olabilecek tek adam politikalarının izlenmesine niçin olabilir” dedi. Okumak.

Hakkaniyet sisteminin halkın güvenine dayandığına değinen iki yargıç, “tek adam gösterisinin, değişik bakış açılarını sınırlandırması, gücü toplaması ve otokratik bir yönetim riskini çoğaltması sebebiyle tekrardan gözden geçirilmesi icap ettiğini” altını çizdi.

Bu mahkemenin başyargıcına, işbu Yüksek Mahkeme Kuralları 1980 uyarınca kürsü oluşturma ve davaları onlara atama mevzusunda geniş bir takdir yetkisi verildiğinden bahsetmişlerdir.

“İronik bir halde, bu mahkeme onlarca defa kamu görevlilerinin takdir yetkisini iyi mi yapılandırmaları gerektiğine karar verdi, sadece kendisi için aynı standardı belirlemede sefil bir halde başarısız oldu ve 184(3) maddesi uyarınca yargı yetkisini düzenleme mevzusunda başyargıcı sınırsız yetkilerle bıraktı ( suo motu dahil) ve sıraların oluşturulması ve davaların atanması mevzularında.

“Şiddetli eleştirilere neden olan, bu makamın onurunu ve prestijini düşüren şey, yargıç başkanının herhangi bir mevzuyu suo motu davası olarak ele alma ve davaların açılmasından sonrasında hususi kürsüler oluşturma ve davaları onlara devretme mevzusunda haiz olduğu bu dizginlenemez yetkidir. mahkeme.”

Bu gelişmekte olan bir öykü ve daha çok ayrıntıyla güncelleniyor…